Решение от 02.07.2015 по делу № 2-2160/2015 от 10.06.2015

К делу № 2- 2160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года                            г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                          Сулименко Д.В.,

с участием: представителя истца Короткова В.А. – Грызловой Л.М., действующей на основании доверенности от 16.01.2013г., ответчика Ниязова А.А. и его представителя Верещагиной Г.В., действующей на основании доверенности от 27.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.А. к Ниязову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.А. обратился в суд с иском к Ниязову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 13 ноября 2013 года между ответчиком и истцом заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Коротков В.А. предоставляет Ниязову А.А. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается распиской от 13 ноября 2013 года, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. Согласно вышеуказанному договору ответчик обязан был вернуть предоставленные средства истцу при регистрации дома по адресу: г. Анапа, <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, стороны вступили в правоотношения по договору займа. В ноябре 2013 года Ниязов А. А., на основании декларации зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Анапский р-н, <адрес>. Согласно выписка из ЕГРП от 27 мая 2015 года, право собственности на жилой дом, по адресу: Анапский р-н, <адрес>, 04 июня 2014 года было зарегистрировано за Я.П.Г. В связи с чем истек срок исполнения обязательства, однако ответчик предоставленные ему денежные средства не вернул. В связи с чем, просит суд взыскать с Ниязова А.А. в пользу Короткова В.А. денежные средства в сумме 1 050 000 рублей основной долг, 84 940 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, оплата услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и сам ответчик исковые требования не признали, представили возражение, согласно которому в сентябре 2013 года он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. В ноябре 2013 года от Короткова В.А. было представлено к нему устное предложение о совместном строительстве жилого дома на вышеуказанном участке с целью получения взаимной финансовой выгоды. 13.11.2013 года Коротков В.А.и он заключили устное партнерское соглашение, по которому он предоставляет вышеуказанный земельный участок под строительство жилого дома, а Коротков В.А. вносит денежные средства в размере 1050000 рублей, которые будут использованы на строительные материалы и оплату зарплаты рабочим занятым в строительстве, по факту продажи построенного жилого дома, они договорились поделить прибыль поровну. Письменно договор инвестирования по обоюдному согласию решили не заключать. В качестве гарантий 13.11.2013 года он подписал расписку в получении денежных средств в размере 1050 000 рублей. Жилой дом был построен и продан за цену в размере 3 700 000 рублей и в день сделки, 04.06.2014 года, получив от покупателей вышеуказанные денежные средства, у офиса фирмы «Технология и К» расположенному по адресу: г. Анапа ул. Промышленная д.9А, в салоне своего автомобиля в присутствии В.Р.А. и В.Ю.А., он передал Короткову В.А. 1 050 000 рублей, возвратив ему затраченные им деньги на строительство вышеназванного дома, а так же 800 000 рублей полученной прибыли, тем самым выполнив все договоренности между ними, как между деловыми партнерами. В свою очередь, Коротков В.А. денежные средства в размере 1850000 рублей принял, но расписку в получении вышеназванной денежной суммы не стал писать, убедив, что в этом нет необходимости, а расписку которую он написал ему 13.11.2013 года он порвет. Он доверяя, пошел ему на встречу. Таким образом, считает, что в удовлетворении требований Короткова В.А. следует отказать.

Выслушав мнение сторон, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров займа денежных средств от 13.11.2013г., Ниязов А.А. получил от Короткова В.А. в долг денежные средства в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской от 13.11.2013 года.

По условиям договора займа был предусмотрен срок возврата суммы займа – при регистрации дома по адресу: г.Анапа, <адрес> в отделе Росреестра.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.05.2015 года № 23/026/058/2015-910 за третьим лицом Я.П.Г.4.06.2014 года зарегистрировано право собственности на здание жилого дома площадью 120 кв.м., по адресу: Анапский р-н, <адрес>.

По настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа. Исковые требований не признает, указывая, что денежные средства по договору займа возращены им истцу, однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих выводов суду не представил. Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя, поскольку с момента обращения истца в суд, ответчик указанную расписку не обжаловал, она не признана недействительной в силу исполнения.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания Центрального Банка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что срок пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа составляет 353 дня за период с 4.06.2014 года по 28.05.2015 года. Соответственно процент за пользование чужими денежными средствами, составляет: 84 940 рублей.

Расчет истцом предоставлен, судом проверен и является правильным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведены оплаты госпошлина при обращении в суд в сумме 13 500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из того, что судебные издержки на представителя должны быть реальными, равно как и услуги представителя должны быть реально оказанными, в связи с чем взыскивает в пользу Короткова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 84 940 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: