Решение от 06.04.2023 по делу № 33-4137/2023 от 21.03.2023

Судья Дульзон Е.И. дело № 01-34-17/2023

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-4137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 апреля 2023 года частную жалобу Бакояна М.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 года об отказе в принятии заявления о прекращении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года исковые требования мэрии г. Новосибирска к Бакояну М.А. о признании постройки самовольной, сносе самовольного строения удовлетворены.

Бакоян М.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 года отказано в принятии заявления Бакояна Маджита Алиеевича о прекращении исполнительного производства, возвращено заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

С определением суда не согласен Бакоян М.А., в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование указывает, что статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судом, поэтому не согласен с выводом суда, о том, что заявление о прекращении исполнительного производства не может быть рассмотрено судом.

Бакоян М.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением им решения суда.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Бакояна М.А. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому заявление Бакояна М.А. не подлежит рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как судом не учтены нормы процессуального права, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года исковые требования мэрии г. Новосибирска к Бакояну Маджиту Алиевичу о признании постройки самовольной, сносе самовольного строения удовлетворены.

Объект - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположением: РФ, <адрес>, признан самовольной постройкой.

На Бакояна Маджита Алиевича возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположением: РФ, <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, за свой счет и своими силами.

Бакоян Маджит Алиевич обязан, в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения о приведении самовольной постройки - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположением: РФ, <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, - в течение трех месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, мэрия г. Новосибирска вправе совершить эти действия за счет Бакояна Маджита Алиевича с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскана с Бакояна Маджита Алиевича в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бакояна М.А. – без удовлетворения.

Бакоян М.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в настоящее время решение суда исполнено, проведена работа по приведению нежилого здания в соответствие с требованиями действующего законодательства. Поэтому просил суд на основании ст.439 ГПК РФ прекратить исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку вступившим в силу решением суда на Бакояна М.А. возложена обязанность привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, установление обстоятельств исполнения решения суда и соответствия самовольной постройки предъявляемым к ней требованиям возможно только путем представления соответствующих доказательств и их оценки судом.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями для оценки и выводов приведена ли самовольная постройка в соответствие с предъявляемыми к ней требованиям. При таком положении суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда о том, что исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем и к нему и следует обратиться за разрешением вопроса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене с направлением заявления Бакояна М.А. о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 025353549, ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░