Решение по делу № 2а-4318/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-4318/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Варакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, запрещенной к распространению,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по адресам: https://voutu.be/GeqbRTPhMps, https://zvideox.ru/watch/AjNLk2-hEZA/kak-sdelaty-prostuyu-bombu/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанном сайте содержится информация, содержащая инструкцию по способу изготовления самодельной бомбы, описание и наименование материалов, из которых она может быть изготовлена.

Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение информации, содержащей инструкцию по способу изготовления самодельной бомбы, описание и наименование материалов, из которых она может быть изготовлена, противоречит целям и задачам действующего законодательства, нарушает публичные интересы Российской Федерации.

Участвующий в деле помощник прокурор г. Архангельска Веригин А.С. требования поддержал.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, в представленном суду отзыве полагает возможным признание информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайта в сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, размещенная на страницах сети Интернет по указанным в административном иске адресам, содержит инструкцию по способу изготовления самодельной бомбы, описание и наименование материалов, из которых она может быть изготовлена.

Доступ к сайтам https://voutu.be/GeqbRTPhMps, https://zvideox.ru/watch/AjNLk2-hEZA/kak-sdelaty-prostuyu-bombu/ открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 223.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равно незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода, воздуха.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

В ч. 4 ст. 33 УК РФ дано уголовно-правовое определение соучастников преступления - подстрекателя, который воздействуя на сознание и на волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление. Пособником, в соответствии с ч. 5 данной статьи же признается лицо содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статьей 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сайты содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра, то суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

По сведениям, предоставленным административным ответчиком, информация, размещенная на вышеуказанном сайте, запрещенной ранее не признавалась.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, запрещенной к распространению удовлетворить.

Признать информацию, содержащую инструкцию по способу изготовления самодельной бомбы, описание и наименование материалов, из которых она может быть изготовлена, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://voutu.be/GeqbRTPhMps, https://zvideox.ru/watch/AjNLk2-hEZA/kak-sdelaty-prostuyu-bombu/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайтов в сети «Интернет»: https://voutu.be/GeqbRTPhMps, https://zvideox.ru/watch/AjNLk2-hEZA/kak-sdelaty-prostuyu-bombu/, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (содержащую инструкцию по способу изготовления самодельной бомбы, описание и наименование материалов, из которых она может быть изготовлена), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий Е.А. Саблина