Решение по делу № 33-10443/2019 от 27.09.2019

№ 2-1554/2019                              № 33-10443/2019

Председательствующий судья в суде первой инстанции Короткова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                        гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Сыча М.Ю., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы частной жалобы Пурим Бориса Нинеловича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2019 года о назначении по делу судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Дьяченко Галины Владимировны, Дубовой Виолетты Леонидовны к Пурим Борису Нинеловичу, третье лицо: Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения общедомовым имуществом и земельным участком многоквартирного дома,

у с т а н о в и л а:

Дьяченко Г.В. и Дубовая В.Л. обратились в суд с иском к Пурим Б.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчика снести самовольную пристройку к квартире <адрес> и восстановлении проема.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой центр «Леск» Седовой Н.Ю., расходы по оплате экспертизы возложены на стороны пропорционально, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Пурим Б.Н. просит определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 и частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку истцы поддержали необходимость назначения по делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения расходов на истцов, возложение обязанности произвести оплату экспертизы на ответчика является незаконным, не отвечающим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы относительно незаконности приостановления производства по делу ввиду несостоятельности мотивов суда первой инстанции по назначению судебной экспертизы являются необоснованными, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в части приостановления производства по делу.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2019 года в части распределения судебных расходов отменить.

Возложить расходы по оплате стоимости экспертизы на Дьяченко Галину Владимировну, Дубовую Виолетту Леонидовну.

В остальной части определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                     В. В. Белоусова

Судья                                    М. Ю. Сыч

Судья                                    Т. И. Чистякова