Решение от 23.01.2019 по делу № 2а-1-174/2019 от 21.01.2019

Дело № 2а-1-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г.                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимчук М.В.

с участием представителя административного ответчика администрации города Мценска Орловской области по доверенности от 9 января 2019 г. Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича к администрации города Мценска Орловской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, обязании согласовать проведение публичных мероприятий,

установил:

Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. обратились в Мценский районный суд с административным исковым заявлением к администрации города Мценска Орловской области, в котором истцы просили признать незаконными решения от 11 января 2019 г. об отказе в согласовании проведения трех публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просили обязать административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

        В обоснование заявленных требований указали, что 10 января 2019 г. главе администрации города Мценска Орловской области Беляеву А.Н. административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования 18 января 2019 г. с 9 до 10 часов на территории перед сквером <адрес> с количеством участников до 300 человек с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу «Непомнящий против Российской Федерации» о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете гей-пропаганды с целью призыва к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по данному делу от 17 июля 2018 г. о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и нарушении им обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международного Пакта о гражданских и политических правах;

- пикетирования 18 января 2019 г. с 12 до 13 часов около памятника В.И. Ленину <адрес> с количеством участников до 300 человек с призывом к реабилитации лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за добровольные гомосексуальные отношения в России с целью призыва к реабилитации лиц, привлекавшихся к ответственности по статье 121 Уголовного кодекса РСФСР за вступление в гомосексуальные отношения по добровольному согласию;

- шествия Мценского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России по <адрес> с количеством участников публичного мероприятия до 300 человек; цель публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гемофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

11 января 2019 г. и.о. главы администрации города Мценска Орловской области Чернышиным С.А. отказано в согласовании планируемых публичных мероприятий.

           При этом, каждый из ответов содержит ссылку на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в частности Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая данные отказы незаконными, истцы ссылались на то, что, по их мнению, оспариваемые решения нарушают их конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Ссылаясь на положения вышеприведенного Федерального закона и Определений Конституционного Суда Российской Федерации № 484-О-П от 2 апреля 2009 г. и № 705-О-О от 1 июня 2010 г. указали, что административный ответчик нарушил порядок согласования публичных мероприятий, так как не предложил организаторам публичных мероприятий альтернативных мест или времени проведения заявленных публичных мероприятий. В связи с чем истцы фактически были лишены возможности эффективно реализовать право на свободу собраний.

Говорят о том, что целью заявленных публичных мероприятии являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей, по мнению истцов, дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Полагали, что Россия, являясь членом Совета Европы, обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации, а именно: признавать и защищать права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам.

Ссылаясь на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, указали на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Обосновывая правовые основания своих требований, истцы приводят решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Истцы утверждают, что административным ответчиком при отказе в согласовании публичных мероприятий не учтено, что орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Однако, по мнению истцов, в данном случае организаторами публичных мероприятий таких нарушений не допущено.

Оспаривая правомерность ссылки ответчика на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцы ссылались на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), из которого следует, что органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей секс-меньшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Обращают внимание на то, что в поданных ими в орган местного самоуправления уведомлениях о проведении публичных мероприятий они указывали на готовность изменить место и/или время их проведения по мотивированному предложению администрации, кроме того, подчеркивали, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей. Считают, что основной причиной отказа администрации в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие целей публичных мероприятий.

В связи с вышеизложенным истцы считают, что оспариваемые ими решения административного ответчика являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Просят суд признать незаконными решения №, №, № от 11 января 2019 г. администрации города Мценска Орловской области об отказе в согласовании и.о. главы администрации города Мценска Орловской области Чернышиным С.А. заявленных публичных мероприятий в форме шествия, пикетирований и обязать администрацию города Мценска Орловской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

          В судебное заседание административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Представитель административного ответчика администрации города Мценска Орловской области Петрова Л.С. доводы административного искового заявления не признала, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. Изложенные, в принятых решениях основания для отказа в согласовании заявленных организатором публичных мероприятий в форме шествия, пикетирований поддержала.

Заинтересованное лицо Чернышин С.А., извещенный надлежащим образом о месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, направил в суд письменный отзыв, в котором указал о несогласии с заявленным административными истцами иском.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан, в частности, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В статье 2 названного закона указано, что любое публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа публичной власти при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 г. на имя главы администрации города Мценска Орловской области Беляева А.Н. административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования 18 января 2019 г. с 9 до 10 часов на территории перед сквером «<адрес> с количеством участников до 300 человек с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу «Непомнящий против Российской Федерации» о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете гей-пропаганды с целью призыва к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу «Непомнящий против Российской Федерации» от 17 июля 2018 г. о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и нарушении им обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международного Пакта о гражданских и политических правах;

- пикетирования 18 января 2019 г. с 12 до 13 часов около памятника В.И. Ленину <адрес> с количеством участников до 300 человек с призывом к реабилитации лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за добровольные гомосексуальные отношения в России с целью призыва к реабилитации лиц, привлекавшихся к ответственности по статье 121 Уголовного кодекса РСФСР за вступление в гомосексуальные отношения по добровольному согласию;

- шествия Мценского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России по <адрес> с количеством участников публичного мероприятия до 300 человек; цель публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гемофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

11 января 2019 г. по результатам рассмотрения уведомлений от 10 января 2019 г. и.о. главы администрации города Мценска Орловской области Чернышин С.А. решениями №, №, № уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий.

Каждый из ответов, содержит указания на то, что заявленная цель мероприятия нарушает запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из положений пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона следует, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 436-ФЗ от 29 декабря 2010 г. "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

          Анализируя уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования и шествия от 10 января 2019 г., суд приходит к выводу, что цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенного в России среди несовершеннолетних.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в многолюдных местах, расположенных в центре города, предполагающих присутствие большого количества людей, суд считает, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, в том числе и время проведения, очевидно могут находиться в местах их проведения.

Поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцов актуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт "ж" части 1 статьи 72).

Администрация города Мценска Орловской области, являясь органом местного самоуправления, обязана принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственности и духовному развитию, в связи с чем имела законные основания для отказа в согласовании мероприятий и предупреждения его организаторов о привлечении к ответственности в случае его проведения, а, следовательно, принятое решение об отказе в оказании содействия организаторам в проведении заявленных мероприятий соответствует требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и не нарушает права административных истцов.

Противоречие заявленных целей планируемых истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей исключали для уполномоченного органа администрации горола Мценска Орловской области необходимость предложения организаторам публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения, ввиду чего доводы административного искового заявления в указанной части необоснованны.

Ссылки административного искового заявления на рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности действий органа власти, поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей.

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (пункт 1 статьи 9 Федерального закона).

Названные нормы права также согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.).

Согласно статье 2 Конвенции государства - участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

Государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (статья 4 Конвенции).

Статьей 6 Конвенции предусмотрено, что государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Из положений статьи 8 данной Конвенции следует, что государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства - участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

В соответствии со статьей 19 Конвенции о правах ребенка государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.

Согласно статье 34 Конвенции государства - участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

            В преамбуле Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

          Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с изменениями и дополнениями) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Пунктом 2 статьи 11 Конвенции установлено, что осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 17 Конвенции ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе и среди детей, расцениваются как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности и незаконности оспариваемых ответов не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым Н.А., Пановым В.В., Моляковым С.А. административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░