Уг. дело № 1-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы М.О.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Елесиной Е.С.,
защитника-адвоката Крайневой О.В., Кельбиханова Ю.Б., представивших удостоверение №№, № и ордер № №
подсудимых Самсонова А.Е., Избицкого Я., Шпака В.,
при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самсонова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
Избицкого Ярослава, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
Шпака Владислава, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов А.Е., Избицкий Я., Шпак В. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Адвокаты подсудимых и сами подсудимые в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, ссылаясь на то, что подсудимые признали свою вину, в содеянном раскаялся, возместили потерпевшему стоимость товара, на хищение которого покушались, в ходе предварительно следствия вину признали, способствовали быстрому расследованию уголовного дела.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.
Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Самсонов А.Е., Избицкий Я., Шпак В. признали вину, в совершенном раскаялись, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили потерпевшему стоимость имущества, на которое покушались, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, а, значит, возможно удовлетворить ходатайство адвоката и подсудимых об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самсонова А. Е., Избицкого Ярослава, Шпака Владислава, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Избицкому Ярославу, Шпаку Владиславу – заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Самсонову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: две мужские куртки и женскую шапку возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <...>» фио
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: И.А. Журавлева