Решение от 01.10.2019 по делу № 33-11677/2019 от 04.09.2019

Судья ФИО3                         Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                          01 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей           Будько Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2019 года

по гражданскому делу по иску Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Обуховой Юлии Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Серовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая интересах Обуховой Ю.С., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывая, что 17 января 2019 года в районе дома № 17 по ул. 9 января города Городца Нижегородской области водитель Захарычев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , совершил столкновение с принадлежащим Обуховой Ю.С. транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность Обуховой Ю.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ . Для получения страхового возмещения Обухова Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и 01 февраля 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 14100 рублей. Специалистами <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 69100 рублей, без учета - 100100 рублей. За услуги по оценке истцом оплачено 15000 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 86000 рублей. Истец считает, что Обухова Ю.С. была лишена ответчиком возможности получить ремонт своего поврежденного транспортного средства на СТОА с заменой поврежденных деталей на новые без учета износа, поэтому страховое возмещение должно быть взыскано без учета износа. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования, за период с 02 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства и компенсация морального вреда, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86545 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, неустойку за период с 02 февраля 2019 года с перерасчетом по день вынесения решения суда, а также неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из представленных в суд возражений с дополнениями к ним на исковое заявление следует, что ПАО СК «Росгосстрах» заявленные требования не признает. В досудебном порядке истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 19700 рублей и суммы УТС в размере 2786 рублей 90 копеек. При этом степень вины каждого участника ДТП не установлена. Ответчиком в рамках урегулирования заявленного события принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 1/3 от определенной суммы ущерба. Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 1/3 части ущерба, ответчик полагает, что должен быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить размер взыскиваемого штрафа неустойки. В ранее представленных суду возражениях представитель ответчика указывал, что письмом от 01 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» предлагало истцу представить дополнительные документы и свое решение о форме возмещения (согласие на ремонт с осуществлением доплаты либо отказ от ремонта на СТОА с представлением банковских реквизитов потерпевшего) или дополнительные материалы из компетентных органов или заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП. Ответа на данное письмо от истца Чесноковой Е.В. не последовало.

В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, снизить расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Уменьшить размер компенсации морального вреда.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2019 года Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Обуховой Юлии Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Обуховой Юлии Сергеевны взыскано страховое возмещение в сумме в сумме 55545 рублей 74 копейки, неустойка за период с 07 февраля 2019 года по 04 июля 2019 года в сумме 3000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 2500 рублей и судебные расходы в сумме 3250 рублей, всего: 64795 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 74 копейки

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Обуховой Юлии Сергеевны взыскана неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая на момент вынесении настоящего решения составляет 55545 рублей 74 копейки, начиная с 05 июля 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы страхового возмещения, но не более чем 97000 (девяносто семь тысяч) рублей.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» взыскан штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» взыскана госпошлина в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 38 копеек.

В апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что взыскание неустойки на будущее – по день фактического исполнения обязательства, что противоречит основополагающему принципу российского права о соблюдении баланса интересов сторон при разрешении вопросов об ответственности. Кроме того ответчик указывает, что взысканная судом неустойка в пользу истца не столько восстановит нарушенное права, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 данного закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий пункта 19 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обуховой Ю.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (л.д. 28).

17 января 2019 года в районе дома № 17 по ул. 9 января города Городца Нижегородской области водитель Захарычев А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения.

В действиях водителя Захарычева А.С. усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем Захарычевым А.С. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от 17 января 2019 года (л.д. 67).

Материалами дела также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Захарычева А.С. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» сог░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ . ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 64-66).

01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14100 ░░░░░░ (░.░. 12).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░.░. 13-16).

░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 63).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 59, 60, 67, 71 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 1064 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 55545 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 97000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 21-░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

33-11677/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ГРОО НО Общество защиты прав потребителей
Обухова Ю.С.
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Будько Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
01.10.2019Судебное заседание
07.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2019Передано в экспедицию
01.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее