Решение от 24.01.2017 по делу № 33-407/2017 от 13.01.2017

Судья Забайлович Т.В.               Дело № 33-407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир», Железову С.В. о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), пени за несвоевременное внесение платежей, возложении обязанности передать предмет лизинга, взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе Железова С.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, директора общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» Кудряшова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭВ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Стекломир», Железову С.В. о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), пени за несвоевременное внесение платежей, возложении обязанности передать предмет лизинга, взыскании судебных издержек.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 апреля 2014 года между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Стекломир» заключен договор лизинга №, согласно которому истцом приобретено в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Торговый Дом «Стекломир» на срок 36 месяцев выбранное последним имущество: <данные изъяты> одноголовочную автоматическую пилу с нижней подачей диска диаметром 420 мм в комплекте рольганг 3 м. и система охлаждения; <данные изъяты> – стационарный фрезерный станок предназначен для фрезерования торцов импоста ПВХ и алюминиевых профилей под углом 90 градусов; <данные изъяты> – стационарный копировально-фрезерный станок предназначен для фрезерования отверстий под замки и ручки ПВХ и алюминиевых профилях; <данные изъяты> одноголовочный автоматический сварочный станок предназначен для сварки углов профиля ПВХ под различными углами; <данные изъяты> – углозачистной станок для ПВХ профилей (1 фреза, система быстрой смены фрез); <данные изъяты> – ручной электрический станок для зачистки внешнего угла; <данные изъяты> – 5 шаблон для сверления отверстий под ручки в ПВХ профилях; <данные изъяты> - компрессор поршневой «<данные изъяты>» с ремен. приводом, производительность 530 л/мин. ресивер 200 л., 10 атм., 380 В.

15 мая 2014 года по акту приемки-передачи к договору лизинга было передано имущество согласно договору лизинга.

Согласно положениям договора лизинга ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Торговый Дом «Стекломир» обязательства по договору в тот же день между ООО «ЭВ-Лизинг» и Железовым С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в солидарном порядке перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, включая обязательства по оплате платежей, неустоек, предусмотренных договором лизинга, а также расходов лизингодателя по взысканию задолженности.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2015 года взысканы солидарно с ООО «Торговый Дом «Стекломир», Железова С.В. в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2014 года по состоянию на 28 февраля 2015 года.

Вместе с тем ООО «Торговый Дом «Стекломир» продолжает неисполнение обязательств по договору, в связи с чем по состоянию с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность в размере 352076 руб. 23 коп. В связи с тем, что со стороны лизингополучателя продолжались нарушения договорных обязательств, истец направил в ООО «Торговый Дом «Стекломир» требование о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности, которое возвращено по истечении срока хранения.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 22 апреля 2014 года № за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 352076 руб. 23 коп.; задолженность по оплате пени по договору за период с 12 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 209178 руб. 97 коп.; расторгнуть договор лизинга № от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Стекломир», обязав ООО «Торговый Дом «Стекломир» произвести возврат имущества, переданного по указанному договору лизинга и находящегося у ООО «Торговый Дом «Стекломир», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Стекломир». Взысканы в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом «Стекломир», Железова С.В. в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2014 года за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 352076 руб. 23 коп., задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 12 марта 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 209178 руб. 97 коп. На ООО «Торговый Дом «Стекломир» возложена обязанность передать ООО «ЭВ-Лизинг» имущество, переданное ранее в пользование ООО «Торговый Дом «Стекломир» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2014 года. Взысканы в равных долях с ООО «Торговый Дом «Стекломир», Железова С.В. в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14813 руб., то есть по 7406 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору юридического сопровождения от 01 июня 2016 года отказано.

В апелляционной жалобе Железов С.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей, пени, судебных издержек с ООО «Торговый Дом «Стекломир» и Железова С.В. отменить; решение в части расторжения договора финансовой аренды и отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения; изменить решение суда в части возложения на ООО «Торговый Дом «Стекломир» обязанности передать истцу имущество, возложив данную обязанность на Железова С.В.; взыскать с ООО «ЭВ-Лизинг» в пользу Железова С.В. задолженность, образовавшуюся в результате сверки взаимных обязательств в сумме 97024 руб. 47 коп. Мотивируя доводы жалобы, указывает, что решение суда не основано на законе, противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Суд не принял во внимание, что договор лизинга является выкупным, из чего следует, что должен быть произведен возврат финансирования. Полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств размер взысканной неустойки. Ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения положений ст. ст. 112, 113 ГПК РФ. Указывает, что Железовым С.В. суду были заявлены ходатайства о представлении материалов дела, вместе с тем кроме судебного извещения иные документы получены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЭВ-Лизинг» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судебного акта.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Стекломир», ответчик Железов С.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда от ответчика Железова С.В. поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Стекломир» заключен договор лизинга №, согласно которому истец приобрел в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Торговый Дом «Стекломир» выбранное последним имущество: <данные изъяты> одноголовочную автоматическую пилу с нижней подачей диска диаметром 420 мм в комплекте рольганг 3 м. и система охлаждения; <данные изъяты> – стационарный фрезерный станок предназначен для фрезерования торцов импоста ПВХ и алюминиевых профилей под углом 90 градусов; <данные изъяты> – стационарный копировально-фрезерный станок предназначен для фрезерования отверстий под замки и ручки ПВХ и алюминиевых профилях; <данные изъяты> одноголовочный автоматический сварочный станок предназначен для сварки углов профиля ПВХ под различными углами; СА 601 – углозачистной станок для ПВХ профилей (1 фреза, система быстрой смены фрез); <данные изъяты> – ручной электрический станок для зачистки внешнего угла; <данные изъяты> – 5 шаблон для сверления отверстий под ручки в ПВХ профилях; <данные изъяты> – компрессор поршневой «<данные изъяты>» с ремен. приводом, производительность 530 л/мин. ресивер 200 л., 10 атм., 380 В, на срок 36 месяцев.

15 мая 2014 года по акту приемки-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) были переданы предметы лизинга: согласно техническим характеристикам, указанным в акте приемки-передачи.

По условиям договора лизинга ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

В соответствии с п. 5.1.4 договора лизинга лизингодатель, в случае систематического и (или) существенного нарушения лизингополучателем сроков и (или) порядка внесения лизинговых платежей, имеет право, в том числе, потребовать досрочного прекращения договора с погашением задолженности по лизинговым платежам.

Пунктом 8.2 договора лизинга за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,25 % от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей, за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) рабочего дня от даты наступления обязательств, предусмотренных п. 6.6 договора.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Торговый Дом «Стекломир» обязательств по договору в тот же день между ООО «ЭВ-Лизинг» и Железовым С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в солидарном порядке перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, включая обязательства по оплате платежей, неустоек, предусмотренных договором лизинга, а также расходы лизингодателя по взысканию задолженности (пп. 1.1, 1.3 договора).

В связи с нарушением ООО «Торговый Дом «Стекломир» сроков внесения лизинговых платежей, истец в адрес ответчиков направлял требования о необходимости соблюдения договорных обязательств, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 мая 2015 года взысканы в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом «Стекломир», Железова С.В. задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за несвоевременное внесение платежей.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ООО «Торговый Дом «Стекломир» ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному договору, что привело к образованию задолженности по внесению лизинговых платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 352076 руб. 23 коп., доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, расчет суммы задолженности и период взыскания, ответчиками в ходе рассмотрения спора не оспаривался, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 363, 450, 452, 614, 622, 655 ГК РФ, ст. ст. 2, 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не являются основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и представлением доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате неустойки (пени) была согласована между лизингодателем и лизингополучателем при его заключении. Лизингополучатель, являющийся юридическим лицом, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о снижении размера неустойки с указанием мотивов несоразмерности в суде первой инстанции не заявлял. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях положений ст. ст. 112, 113 ГПК РФ, а также неполучении копий материалов гражданского дела.

Согласно материалам дела, Железов С.В. в период рассмотрения спора судом первой инстанции зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д. 102).

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу было получено ответчиком 30 августа 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 164), извещение, направленное по адресу проживания: <адрес> возвратилось в суд за истечением срока хранения (л.д. 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 104). ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ № 17 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 196 ░░░ ░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 322 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 327.1 ░░░ ░░). ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: