Решение от 22.04.2022 по делу № 2-873/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-873/2022

УИД 42RS0007-01-2022-000855-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                    22 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») к Р.Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ответчику Р.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и Р.Е.Ю. заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 22,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

**.**,** банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ** на основании договора уступки прав требования № **.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ответчика в сумме 171 629,42 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,** судебный приказ от **.**,** отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № ** за период с **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 171 211,20 рублей, в том числе: 134 801,41 рублей - основной долг, 36 409,79 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670,55 рублей.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Р.Е.Ю. о кредите между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Р.Е.Ю. заключен кредитный договор № ** от **.**,**, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средств. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев - по **.**,**, общая сумма кредита 150 000 рублей, процентная ставка кредита 22,5 % годовых (л.д.18-24).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора, ответчик обязался осуществлять платежи в счет погашения кредита ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, в количестве 60 платежей в размере 4764,26 рублей (кроме последнего-4975,60 рублей, первого – 2204,38 рублей).

Договор подписан сторонами, сведений об отмене или изменении договора полностью или в части в материалы дела не представлено, в нарушение условий данного соглашения ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и тарифами Банка, выражает свое согласие банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями.

Банк выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, тем самым исполнив свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик перед подписанием договора был ознакомлен с полным текстом договора кредитования, с суммой кредита и сроками его погашения, размере ежемесячного платежа, а также иными его условиями, в том числе с ответственностью в случае неисполнения либо неисполнения принятых на себя обязательств, о чем поставила свою подпись.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

**.**,** между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам физических лиц № **. (лд.31-32).

В соответствии с выпиской из приложения № ** к договору уступки прав требований № ** от **.**,**, права требования по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Р.Е.Ю., перешли к ООО «СКМ» в размере 171 629,42 рублей (л.д.10).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.11)

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика перед истцом за период с **.**,** по **.**,** составляет 171 211,20 рублей, в том числе: 134 801,41 рублей - основной долг, 36 409,79 рублей – проценты (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Р.Е.Ю. по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 171 629,42 рублей, госпошлины отменен (л.д.33).

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с **.**,** по **.**,** в размере 171 211,20 рублей, в том числе: 134 801,41 рублей - основной долг, 36 409,79 рублей – проценты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 670,55 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.7,8).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ **.**,**, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ 6315626402, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░ ░░░░░ 171211,20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 134 801,41 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 36 409,79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 670,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**,**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: