Решение по делу № 8Г-8213/2024 [88-9770/2024] от 27.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-9770/2024

                                             № 2-358/2023

                              78RS0015-01-2021-004569-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                      22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

судей Нестеровой А.А., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года,

с участием представителя ФИО4 ФИО3, ФИО5

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО2.

        Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся сестрой ФИО4 и умершая ДД.ММ.ГГГГ, в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Оспариваемым завещанием нарушены права и законные интересы истца как наследника по закону.

        Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года признано недействительным завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО10

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года постановлено:

        «Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

        В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным – отказать».

        В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от сторон поступило мировое соглашение от 20 мая 2024 года, подписанное представителем ФИО4 – ФИО3, действующей на основании нотариально заверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО3 и ФИО5 просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Стороны заключили мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным и о признании права собственности в порядке наследования, на следующих условиях:

«1.    По настоящему мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

2.    Признать за Истцом ФИО4 право собственности на 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, которая ранее была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и принадлежала на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО1.

2.    Признать за Ответчиком ФИО5 право собственности на 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: г.

Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и принадлежала на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО1.

3.    Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, оплачивает Сторона, которая их понесла

4.    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Снять все запреты и ограничения, наложенные ранее судом и иными органами на квартиру,

7. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон, 1 нотариусу и 1 для приобщения к материалам дела судом».

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде кассационной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу известны и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду кассационной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО4 – ФИО3, действующей на основании нотариально заверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, по условиям которого:

«1.    По настоящему мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

2.    Признать за Истцом ФИО4 право собственности на 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, которая ранее была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и принадлежала на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО1.

2.    Признать за Ответчиком ФИО5 право собственности на 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и принадлежала на праве собственности №- 78/040/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО1.

3.    Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, оплачивает Сторона, которая их понесла.

4.    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Снять все запреты и ограничения, наложенные ранее судом и иными органами на квартиру.

7. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон, 1 нотариусу и 1 для приобщения к материалам дела судом».

Прекратить производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи