Решение от 01.02.2024 по делу № 2-146/2024 (2-1590/2023;) от 22.11.2023

                                                                                            Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2024 г.                                                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к Шитиковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Шитиковой Татьяне Александровне (далее по тексту - ответчик, заемщик), и ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 215 202 рубля 21 копейки, в том числе просроченный основной долг – 194 768 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 20 433 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» на основании договора № зачислил на счет Шитиковой Т.А. денежные средства в размере 583 993 рубля 03 копейки. На основании данного договора у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на дд.мм.гггг у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 215 202 рубля 21 копейка.

дд.мм.гггг Банк направлял заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов, но до настоящего времени данное требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Лобачева Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шитикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция ею получалась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) признает ответчика Шитикову Т.А. надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк России и Шитиковой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 583 993 рубля 03 копейки на цели личного потребления с процентной ставкой 16,90% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 58 месяцев с даты предоставления Кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 58 в размере 14 801 рубль 80 копеек.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Шитикова Т.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика Шитиковой Т.А. составляет 215 202 рубля 21 копейка, в том числе просроченный основной долг – 194 768 рублей 68 копеек, 20 433 рубля 53 копейки – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

дд.мм.гггг в адрес Шитиковой Т.А. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании с Шитиковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями должника Шитиковой Т.А.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

        Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг взыскателю – ПАО Сбербанк разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не разрешался.

        Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от дд.мм.гггг истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3 643 рубля 34 копейки, уплаченная истцом платежным поручением № от дд.мм.гггг, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352 рубля 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шитиковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 215 202 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 194 768 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 433 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 352 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «08» ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░