Решение от 19.01.2022 по делу № 2-223/2022 (2-7021/2021;) от 07.09.2021

2-223/2022

10RS0011-01-2021-016487-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова М.А. к ИП Паукову П.Н., ИП Шмаенику А.А. об обязании снести самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Трифонов М.А. обратился с указанным иском в суд по тем основаниям, что истцом был установлен факт незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащим ответчику), в связи с чем обратился в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Изложенные в заявлении сведения были подтверждены, комитетом осуществлен выход на место и составлен акт выездного проверочного мероприятия и уведомление о выявлении самовольной постройки. Материалы направлены в Администрацию Петрозаводского городского округа. С целью восстановления нарушенных прав Трифонов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с иском об оспаривании решения Петрозаводского городского Совета № 26/38-771 от 11.03.2010 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части установления территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в противоречие с действующим на момент принятия оспоренного решения Генпланом, которым указанная территория была отнесена к функциональной зоне Рекреационно-спортивных сооружений. Решением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № исковые требования Трифонова М.А. удовлетворены полностью. Вместе с тем, по состоянию на день подачи настоящего иска стройка на земельном участке с кадастровым номером № продолжается. Возведение самовольной постройки в границах г.Петрозаводска нарушает права истца на комфортную среду проживания и законность в целом. Восстановление нарушенных прав иным способом, кроме как путем обращения в суд видится невозможным. Истец просит обязать ответчика снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Определение суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Шмаеник А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2022 в 09 час. 30 мин., истец Трифонов М.А. и его представитель Молодежников В.В., действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Повторно разбирательство дела было назначено на 19.01.2022 в 16 час. 45 мин., однако истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчики ИП Пауков П.Н., ИП Шмаеник А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░