Решение по делу № 2-1958/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1958/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                         г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова Д.Ю. к публичному акционерному обществу «***» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Внуков Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «***» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что Между Внуковым Д.Ю.(далее - Истец)и ОАО «***»(далее - Ответчик) был заключен кредитный договор *** от *** (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

27.04.2016года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

По мнению истца, действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценил компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

Указал, что согласно основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «***» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, где указал, что в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащего информацию о полной стоимости кредит получена до момента заключения кредитного договора, о чем истец собственноручно расписалась. То есть, истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, о необходимости достижения согласия по иным условиям договора, истец не заявляла, от заключения договора не отказалась. Считает, что п.3.11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку законодателем четко указал, что при наличии соглашения, не противоречащего закону, стороны сами могут определять очередность погашения задолженности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Внуковым Д.Ю. и ОАО «***» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты *** от ***.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «***» для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18, 9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от 24.12.2004 за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8. Положения №266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Исполнение Договора со стороны Банка связано с моментом открытия Банком ссудного счета на имя Клиента в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны Клиента определяется моментом внесения в счет погашения существующей задолженности по Договору минимального платежа, согласно выставленной Банком счет-выписке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что Внуков Д.Ю. подписал кредитный договор на выпуск кредитной карты, из содержания которого следует, что истец был ознакомлена с условиями кредитного договора, указанными в данном договоре.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Внукову Д.Ю. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре. Личная подпись Внукова Д.Ю. подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой займа.

Подписывая указанный договор, Внуков Д.Ю. подтвердил, что был проинформирован о возможности заключения договора.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления займа. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним договор займа на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения займа. Доказательств наличия у Внукова Д.Ю. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, лежит на истце.

Как следует из материалов, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Истцом не представлено доказательств о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, имевшихся на момент заключения сделки. Доводы истца, указанные в иске не являются основанием для расторжения договора займа.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора займа, предусмотренных п.2 ст. 450 ГК РФ. Договор займа соответствует требованиям закона, полностью исполнен ответчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, заключая кредитный договор, Внуков Д.Ю. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной условиями договора займа, что соответствует закону.

Доводы истца том, что установленный п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о списании со счета истца поступивших денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ. Заявляя требование о признании пунктов кредитного договора недействительными, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, Внуков Д.Ю. обязан был доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания ответчиком каких-либо из вносившихся истцом сумм в нарушение установленной законной очередности. Между тем, на такие обстоятельства истец не ссылался.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также обоснованно отклонены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Внукову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к публичному открытому акционерному обществу «***»» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд ***.    

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2016 года