Решение по делу № 2-2730/2020 от 30.01.2020

Гражданское дело № 2-2730/2020

24RS0056-01-2020-000523-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                             Олиной А.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к Евтифьеву Георгию Валерьевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к Евтифьеву Г.В., мотивировав требования тем, что с 01.01.2018 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Истец выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст.27.13 КоАП РФ.

    Автомобиль марки Ссанг-енг Кайрон гос. номер № был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу Московская область, д, Марусино, Ветеран, 46 по акту осмотра и передачи от 20.05.2019 инспектором ГИБДД. 18.06.2019 задержанное транспортное средство было возвращено ответчику. Задолженность за перемещение и хранение задержанного автомобиля составляет 44 676 руб. Обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства возникла у ответчика 19.06.2019 (30 суток с момента перемещения). 18.06.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ», ответчик обязуется выплатить штраф в размере 4 227 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

    Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, просит взыскать с него задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 44 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 694, 69 руб., штраф в размере 4 227 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 958 руб., почтовые расходы 237,04 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено за истечением сроков хранения.

В судебном заседании разрешается вопрос о подсудности данного спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Евтифьеву Г.В., указав его место жительства <адрес>.

Между тем, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Евтифьев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выбытием в Московскую область.

Согласно адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Евтифьев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Из вышеизложенного следует, что ответчик на момент подачи иска в суд не проживал и в настоящее время не проживает на территории Центрального района г. Красноярска, и, вследствие неправильного указания истцом в исковом заявлении места жительства ответчика, данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика- в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к Евтифьеву Георгию Валерьевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                     Е.Н. Полянская