Решение по делу № 2-3481/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина Семена Петровича к ЖСК «Дружба» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин С.П. обратился в суд с иском к ЖСК «Дружба» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 4889,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15000 рублей. В обоснование иска указал, что он работал в ЖСК «Дружба» с < Дата > по < Дата > в должности кровельщика первоначально с окладом < ИЗЪЯТО >, с < Дата > по день увольнения – с окладом < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > он был уволен переводом с ООО «УК «ЖСК «Дружба». На момент увольнения ему была рассчитана, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании Кожемякин С.П. и его представитель Янковская И.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, Янковская И.Д. пояснила, что увеличение заработной платы в < Дата > подтверждается сведениями, представленными из Пенсионного фонда, справками из налоговой инспекции.

Представитель ЖСК «Дружба» Геттингер Я.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск, полагал, что увеличение оклада у истца было только с < Дата >, соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск будет меньше, а именно < ИЗЪЯТО > рублей, согласно представленному расчету.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца Кожемякин С.П. с < Дата > по < Дата > был трудоустроен в ЖСК «Дружба» на должность кровельщика, трудовой договор расторгнут приказом от < Дата > № на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника в другую организацию). Приказом ООО УК ЖСК «Дружба» от < Дата > Кожемякин С.П. принят на должность кровельщика в порядке перевода из ЖСК «Дружба».

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По утверждению истца при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения.

Доводы представителя ответчика о том, что в < Дата > и < Дата > заработная плата Кожемякина С.П. составляла < ИЗЪЯТО > рублей, а не < ИЗЪЯТО > рублей, опровергаются представленными истцом, МРИ ФНС № по городу Калининграду справкой о доходах физического лица за < Дата > по форме 2-НДФЛ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из справки о доходах физического лица, доход Кожемякина С.П. в < Дата > составил < ИЗЪЯТО > руб., при этом в < Дата > его заработная плата составила по < ИЗЪЯТО > рублей в месяц. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, общая сумма вознаграждений за 12 месяцев ФИО1 составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Кожемякину С.П. за < ИЗЪЯТО > перечислялась в размере < ИЗЪЯТО > рублей, не свидетельствует об отсутствии повышения заработной платы истцу в указанные месяцы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что на момент увольнения < Дата > компенсация за неиспользованный отпуск Кожемякину С.П. выплачена не была, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку указанной выплаты в размере < ИЗЪЯТО > рублей за период с < Дата > по < Дата >.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. Иного расчета ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде нарушения срока выплаты причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период задержки выплаты ответчиком причитающейся истцу суммы, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пашкевича Д.С. в счет компенсации морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Янковской И.Д. в размере < ИЗЪЯТО > рублей. при этом суд находит указанную сумму обоснованной, разумной, обусловленной сложностью дела, объемом проделанной представителем работой, его занятостью во всех судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожемякина Семена Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу Кожемякина Семена Петровича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20147,96 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4889,91 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину 951,14 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.08.2019.

Судья Т.В. Мишина