Решение по делу № 2-18/2019 (2-544/2018;) ~ М-458/2018 от 25.09.2018

Дело №

УИД 32RS0023-01-2018-000626-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкапцова А. В. к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шкапцов А. В. обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» и ООО «Апрелевка С2» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ООО «Апрелевка С2» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный жилой дом, состоящий из 15 квартир, из одной секции типа В, общей проектной площадью 829,65 кв. м, расположенный на земельном участке № № по адресу: <адрес>, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира в указанном доме под № №, проектной площадью 34,7 кв. метров, стоимостью 1 630 900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» (Цедент) и гражданином Шкапцовым А. В. (Цессионарий) заключен договор № № уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования в части указанной выше квартиры.

ООО «Апрелевка С2» до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнило, в связи с чем Шкапцов А. В. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Апрелевка С2» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 441158,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 245579,23 руб.

Истец Шкапцов А. В., представитель истца Чернова Н. Д., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представили.

Представитель ответчика Волкова Е. Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Требований о рассмотрении настоящего дела по существу ответчиком не заявлено.

Третьи лица Гончарова М. В. и Акимов А. В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.    

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления Шкапцова А. В. к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шкапцова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о защите прав потребителей на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р. В. Коростелева