Решение по делу № 2-1310/2024 от 12.08.2024

07RS0006-01-2024-002587-24

Дело № 2-1310/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года                 КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика войсковой части 31777 ФИО4 в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи представителем ответчика ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Ценевой О. в соответствии с доверенностью учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 31777 о предоставлении работодателем документов, взыскании морального вреда и устранении нарушений трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к войсковой части 31777, в котором просит обязать произвести расчет и начислить ФИО2: за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 583 189 руб. за 451 день; стимулирующие выплаты в размере 45 900 руб. (май 1 900 рублей, ноябрь, декабрь по 2 000 рублей, за каждый месяц 2020 года по 2 000 рублей, январь август 2021 года по 2 000 рублей); единовременное денежное вознаграждение (далее ЕДВ) за 2019 год – 13 317 рублей, за 2020 год – 20 775 рублей; проценты по недоплатам 1 992,14, 2 096,35 рублей; по недоплате отпускных – 5 506 рублей; проценты по задержке выплаты ЕДВ - 11 476,22 рублей; недоплата ЕДВ – 1 203 рублей; недоплата больничных - 7 428 рублей; проценты по недоплате выходного пособия - 11 365, 92 руб.; недоплата отпускных 7862.61 рублей; проценты по недоплате выходного пособия - 7 106,17 рублей; среднего заработка по не исполнению решения суда – 334 434 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по задержке заработной платы 221 787 рублей; стимулирующие выплаты за период с января по сентябрь 2021г. – 1 800 рублей; стимулирующие выплаты за период с сентября 2021г. по январь 2022г. 28 301 рублей; проценты – 13 380 рублей; стимулирующие выплаты за период с мая по сентябрь 2021г. – 95 913 рублей; проценты – 31 379, 5 182, 2 160, 4 712, 2 492 рублей соответственно; листы нетрудоспособности – 17 675, 8 910, 2 924 рублей соответственно, недоплата за отпуск 15 857 рублей;

обязать войсковую часть 31777 выдать ФИО2 расчетные листы по начислениям, указанным в пункте 1;

обязать войсковую часть 31777 внести в справку о доходах указанные периоды и размеры выплат перечисленных в п.1 иска;

взыскать с войсковой части 31777 через Федеральное Казенное Учреждение «15 финансово - экономическая служба» министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 руб.;

установить совершенные деяния войсковой частью 31777 нарушений законодательства Российской Федерации;

определить меру ответственности войсковой части 31777 по совершенным деяниям;

направить решение суда 316 военной прокуратуре и Трудовой инспекции КБР.

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что её неоднократно незаконно увольняли с войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решениями судом истица восстанавливалась в войсковой части 31777, где продолжает работать в настоящее время. Полагая, что обязанность работодателя при восстановлении работника на работе не выполнена, в части не начисления недополученного заработка с 2019 года по настоящее время, доплат по листам нетрудоспособности, проценты за задержку выплаты заработной платы, стимулирующих выплат, отказывается выдать справку о доходах и расчетные листы по всем полученным доходам. В связи с этим истец вынужден тратить свое время, подавать исковые требования, обращаться в различные инстанции (военную прокуратуру, трудовую инспекцию), денежные средства, здоровье от бездействия работодателя по восстановлению её конституционных прав, а именно доходов, учитываемых в страховом стаже, который продолжается более 5 лет.

Считает, что бездействие войсковой части влечет сокрытие доходов истца от государства, налоговый вычет на физических лиц. Выплаченные суммы работодателем выплачены без учета налога на физических лиц.

Указанные суммы перечислены в иске. Несмотря на неоднократные обращения, работодатель отказывается указывать в расчетных листках достоверную информацию с включенными суммами, а это повлечет уменьшение страхового стажа и размер пенсии соответственно будет в меньшем размере.

Описывая обстоятельства в описательной части иска оценила свои моральные страдания в 1 миллион рублей (л.д.9 искового заявления,), однако в резолютивной части полагала обоснованным взыскание в ее пользу 500000 рублей с войсковой части 31777 через ФКУ «15 финансово-экономической службы» МО РФ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФКУ «15 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, оригиналы документов, или их заверенные копии, приложенные к иску, которые суд обязал представить, проигнорированы истцом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Приложенные к иску документы нечитаемы, плохого качества, при этом соответчики не отрицали о наличии обращений со стороны истца по различным основаниям.

Представители соответчиков по делу ФИО4 и ФИО6 исковые требования не признали, полагая, что действия истца являются злоупотреблением правом, нарушений прав со стороны ответчиков не допускалось, иск не содержит оснований для удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по доводам, изложенном в возражении, направленном в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью и недоказанностью нарушения прав истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе истребованные судом для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований и возражений, а также представить документы, подтверждающие обоснованность соответствующей позиции по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Таким образом, сумма денежного содержания в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, а также произведенные ввиду этого выплаты, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. Данная позиция изложена в письмах Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-15-05/2136.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Кодекса. Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 Кодекса не содержит.

Таким образом, сумма денежного содержания в размере среднего заработка, выплаченная работнику, восстановленному в ранее занимаемой должности в соответствии с решением суда, за время вынужденного прогула, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В силу п.2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 –ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Из содержания ст.18 указанного Закона именно на работодателя возложена обязанность по представлению в ПФР необходимых сведений и перечислению взносов. Непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

К объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями или локальными нормативными актами работодателя

Следовательно, в случае неуплаты организацией страховых взносов с суммы среднего заработка, начисленного работнику за время вынужденного прогула за расчетные (отчетные) периоды, за которые он был исчислен, такие периоды не будут включаться в страховой стаж данного работника и учитываться при определении его права на страховую пенсию.

Поэтому в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов представляется уточненный расчет по страховым взносам за предшествующий расчетный (отчетный) период.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств и не оспаривалось ответчиками, финансовый орган в лице ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о выплаченных по судебным решениям, указанным в иске выплатам, не начислял и не уплачивал страховые взносы в СФР, в связи с чем такой период не будет включен в страховой стаж данного работника и не будет учитываться при определении его права на страховую пенсию (ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях»).

В случае восстановления на работе ранее незаконно уволенного работника, страхователем должны быть представлены сведения по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и ЕФС-1 на застрахованное лицо за все отсутствующие отчетные периоды, начиная с даты незаконного увольнения, не позднее законодательно установленного срока для предоставления сведений за отчетный период, в котором указанное лицо восстановлено на работе. Таких периодов было три согласно данным иска.

Из содержания ответа УФНС РФ по КБР от 28 ноября 2024 года на запрос суда изложены аналогичные сведения о том, что неуплата организацией страховых взносов с сумм среднего заработка, начисленного работникам за время вынужденного прогула ха расчетные (отчетные) периоды, в которых работники были восстановлены на работе и за которые им был исчислен средний заработок, такие период не будут включаться в страховой стаж данных работников и учитываться при определении их права на страховую пенсию.

Начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ обеспечивают реализацию в пенсионном страховании таких принципов социального страхования, как устойчивость и автономность финансовой системы, государственная гарантированность соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных рисков и исполнения обязательств по данному виду обязательного социального страхования. Данная правовая позиция отражена, в том числе в Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, что предполагает необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников правоотношений при установлении правового регулирования в этой сфере.

Доказательств того, что выплаты, указанные истцом начислены и произведена уплата страховых взносов, ответчиками не представлена.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Таких нарушений со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлено. Иск не связан с трудовыми правоотношениями истца и войсковой части №.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение обязанности финансового органа по начислению и уплате обязательных страховых взносов со стороны финансового органа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснений в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца и длительности нарушения, степени вины работодателя, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с чем счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей установления нарушений со стороны войсковой частью 31777 законодательства РФ, определения меры ответственности и направления решения суда в 316 военную прокуратуру и трудовую инспекцию КБР решения суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела доказательств обоснованности данных требований истцом не представлены и в исковом заявлении не были надлежащим образом мотивированы.

На всем протяжении судебного разбирательства истец вела себя некорректно по отношению к участникам судопроизводства, на что судом обращалось внимание истца и делались замечания, бремя доказывания указанных ею в иске обстоятельств пыталась переложить на соответчиков, при этом, не предоставляя доказательств обоснованности исковых требований. К судебным заседаниям была зачастую не готова, путала гражданские дела (на тот момент в производстве судей Прохладненского районного суда КБР находилось более 7 исковых требований истца), не считая тех, что уже были рассмотрены судом ранее по существу. Представляемые в суд документы были в копиях, плохого качества, без предоставления копий для других сторон, участвующих в деле. В случае, когда соответчики предоставляли те или иные документы, требовала соблюдения законодательства РФ и её прав, нарушая при этом права других лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 оспаривала действия, решения работодателя –войсковой части 31777 по различным основаниям в Прохладненском районном суде КБР. Несмотря на то, что в ходе всех рассмотренных дел, о которых речь идет в иске, ФКУ «15 финансово-экономическая служба МО РФ (ранее Управление финансового обеспечения МО РФ) привлекалось в качестве соответчика, поскольку всеми выплатами военнослужащих и работников войсковой части 31777 является данный финансовый орган. При этом истец считала, что её права нарушены работодателем войсковой частью 31777, при наличии нормативных правовых актов о правовом статусе данного учреждения и договора о финансовом обслуживании войсковой части 31777 № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнения и изменениями.

Данные действия суд расценивает как возможность истца обращаться в суд по месту нахождения войсковой части 31777 в Прохладненский районный суд КБР, несмотря на то, что в иске она оспаривает действия и решения финансового органа и обращаться с иском она должна в суд по месту его нахождения в <адрес>.

В ходе судебного заседания ФКУ «15 финансово-экономическая служба» МО РФ подтвердила, что в справке о доходах отражаются только те доходы, которые облагаются налогом на доходы физических лиц (далее-НДФЛ), выданные сотруднику (работнику) в действительности на день выплаты. Произведенные выплаты по судебным актам в пользу ФИО2 в 2-НДФЛ не включались. Также не подлежат взысканию, по мнению финансового органа, выплаты по судебному решению проценты начисляемые работодателем на невыплаченную заработную плату, моральный вред на основании ст.217 налогового кодекса РФ и не могут быть отражены в справках о доходах и суммах налога физического лица. Предоставлены данные выплат, их поступление и оплаты в установленном порядке в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В ходе перечисления взысканных сумм в пользу ФИО2 налог не исчислялся, удержание и перечисление денежных средств в виде налога в бюджет не произведено, в связи с этим суммы выплат по судебным актам не отражаются в справке о доходах и суммах налога физического лица (л.д.100-109).

Согласно сведениям состояния индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, стаж учитываемый для целей назначения пенсии составляет 25 лет 0 месяцев 20 дней и 27 лет 1 месяц 11дней соответственно. В лицевом счете внесение сведений в спорные периоды работы истца и страховые взносы осуществляет работодатель в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания (ныне-ФКУ «15 финансово-экономическая служба» МО РФ).

При этом истец не смогла сообщить суду, каков будет страховой стаж, если данные суммы будут начислены, поскольку в иске не было отражено, в чем конкретно заключается нарушение прав со стороны войсковой части. Данные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела. При этом к финансовому органу каких-либо требований истец намерено не предъявляет, достоверно зная, что именно ими осуществляется выплаты истцу и начисление страховых взносов по заработной плате и иных выплат. Согласно ответам на имя врио командира войсковой части 31777 за различные периоды на все обращения последних в их адрес направлялись запрашиваемые документы, которые затем передавались ФИО2 (л.д.103-106)

В ходе судебных заседаний истец представила различные обращения в войсковую часть с заявлениями: от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сумм, уплаченных страховых взносов за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче расчетных листов за каждый месяц 2023 года и карточку учета сумм начисленных выплат и вознаграждений за 2019-2023 г.г. с уточненными данными решения судов, от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства РФ по не предоставлению справки о доходах с внесенными в нее денежными средствами, полученными ей в 2023 г., аналогичного характера с указанием выдачи запрошенных документов нарочно по месту работы истца, датированные 18 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справок о доходах по начисленным суммам, которые не отражены в расчетных листках, а те, что отражены, имеют значительную разницу, от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным требованием, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о повторном предоставлении сумм выплат по текущему страхованию ежемесячно за 2022 и 2023 г.г., от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении ответов на 30 обращений и заявлений с обоснованием не заполнения п.6 в справке 2-НДФЛ, не предоставление расчетных листков не по начисленным, но выплаченным суммам, восстановлении страхового стажа за период с 2019 по 2024 г.<адрес> представлена копия ответа из УФНС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст.210 Налогового кодекса РФ сумма среднего заработка, причитающегося работнику за время вынужденного прогула, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке. Дата фактического получения дохода в виде среднего заработка за предыдущие года, выплаченные по решению суда в текущем году, относятся к доходу, полученному налогоплательщиком в текущем году. На сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация выплатила по решению суда, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

Данных о том, что истцом данный ответ на обращение УФНС РФ по КБР доводился до сведения войсковой части 31777 или ФКУ «15 финансово-экономической службы» МО РФ в рамках рассмотрения дела не представлено. Более того, судом установлено, что истцом получены ответы на обращения, однако в суд истец ссылаясь, что к данному делу они отношения не имеют, их не представил. Суд обязал соответчиков представить ответы на представленные истцом заявления с копиями ответов. Однако соответчиками представлены: войсковой частью 31777 один ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных взносов за 2019-2023 г.г. и расчетные листки за 2023 г.г., которые получила ФИО2 без указания даты их получения. ФКУ «15 финансово-экономическая служба»МО РФ представила справку о том, что с 2019 года по настоящий момент в их адрес поступило 25 обращений (заявлений) ФИО2 в том числе по вопросам, указанным в исследованных судом заявлениях истца, ответы на 23 обращения направлены в установленном порядке, 2 обращения находятся на рассмотрении.

Таким образом, опровергнуть или подтвердить поступали ли в адрес соответчиков именно те заявления и даны ли на них соответствующие ответы, в рамках судебного разбирательства ответчиками не подтверждено. В судебном заседании представитель войсковой части 31777 ФИО4 сообщил суду, что все документы неоднократно выдавались истцу, но из-за того, что она не видела там сумм, выплаченных на основании судебных актов, она постоянно направляла обращения, содержащие аналогичные требования, тем самым пытаясь выяснить наличие страховых начислений.

Кроме этого, в судебном заседании истец отрицала данные факты, настаивая на том, что её права нарушаются более 5 лет. При этом доказательств несения моральных страданий на заявленную сумму не представила.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред –это физические и нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Таких нарушений со стороны работодателя войсковой части 31777 в ходе рассмотрения дела не установлено. Иск не связан с трудовыми правоотношениями истца и войсковой части №, каких-либо претензий в отношении ФКУ «15 финансово-экономическая служба» МО РФ истцом не заявлялось, исковые требования не уточнялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к войсковой части 31777 о предоставлении работодателем документов, произведения расчета и начисление выплаченных по судебным актам выплаченных сумм в расчетные листы и справку о доходах физического лица, взыскании морального вреда, устранении нарушений трудового законодательства, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на войсковую часть 31777 через Федеральное Казенное Учреждение «15 финансово-экономическую службу» Министерства обороны Российской Федерации произвести начисления выплаченных сумм по судебным актам для включения в доход физического лица (налогоплательщика) ФИО2 для оплаты страховых вносов с указанных сумм, состоящие из выплат за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 189 рублей, стимулирующих выплат 45 900 рублей (май -1 900 рублей, ноябрь, декабрь по 2 000 рублей, за каждый месяц 2020 года по 2 000 рублей, с января по август 2021 года по 2 000 рублей); единовременное денежное вознаграждение (далее ЕДВ) за 2019 год в размере 13 317 рублей, за 2020 год в размере 20 775 рублей; проценты по недоплатам в размере 1992,14 рублей, 2096,35 рублей, по недоплате отпускных в размере 5506 рублей; проценты по задержке выплаты ЕДВ в размере 11 476,22 рублей; недоплаты ЕДВ в размере 1203 рублей, недоплата больничных в размере 7428 рублей; проценты по недоплате выходного пособия в размере 11365,92 рублей, недоплата отпускных в размере 7862,61 рублей; проценты по недоплате выходного пособия в размере 7106,17 рублей; среднего заработка по неисполнению решения суда в размере 334 434 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по задержке заработной платы 221787 рублей; стимулирующие выплаты за период с января по сентябрь 2021 год – 1800 рублей; стимулирующие выплаты за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 28 301 рублей; проценты – 13 380 рублей; стимулирующие выплаты за период с мая по сентябрь 2021 года в размере 95 913 рублей, проценты в размере 31 379 рублей, 5 182 рублей, 2160 рублей, 4 712 рублей, 2 492 рублей; выплаты по листкам нетрудоспособности в размере 17 675 рублей, 8 910 рублей, 2 924 рублей, недоплата за отпуск 15 857 рублей.

Взыскать с войсковой части 31777 через Федеральное Казенное Учреждение «15 финансово - экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 тысяч рублей.

В остальной части удовлетворения морального вреда, отказать.

Исковые требования ФИО2 об установлении войсковой частью 31777 нарушений законодательства Российской Федерации, определении меры ответственности войсковой части 31777 и направлении решение суда 316 военной прокуратуре и Трудовой инспекции КБР, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова