Решение по делу № 22-5828/2022 от 30.08.2022

Судья Владимиров М.В.                                                                              Дело № 22–5828/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                              26 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Я.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

осужденного Карпова С.А.,

защитника адвоката Калина Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 г., которым

Карпов С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый 15 апреля 2021 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2021 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы, освободился по отбытии наказания 19.10.2021, дополнительное наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 г., назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карпова С.А. с 05 февраля 2022 г. по 21 февраля 2022 г. постановлено зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Постановлено отменить избранную в отношении Карпова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения приговора в зале суда.

Постановлено снять арест, наложенный постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 г., на имущество Карпова С.А. - автомобиль «К1А CERATO», 2010 г.в., г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион.

Карпов С.А. полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которые постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Осужденный Карпов С.А. предупрежден, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Калина Г.В., осужденного Карпова С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость засовершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ).

Преступление совершено в Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов С.А. вину в содеянном признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипникова И.С. обжаловала его в апелляционном порядке. Автор представления считает, что приговор является необоснованным, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нарушает принцип неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Автор представления обращает внимание, что 15.04.2021 Карпов С.А. Аксайским районным судом Ростовской области осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Карпов С.А. назначенное им наказание в виде обязательных работ не отбыл, всвязи с чем 01.10.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону назначенное наказание замено на лишение свободы сроком на 19 дней. Однако через непродолжительное время после этого 11.05.2021 Карпов С.А. вновь совершил аналогичное преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1УК РФ, при этом за совершение повторного деяния ему назначено вновь наказание,не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Автор представления считает, что с учетом того, что Карпов С.А. ранее назначенное им наказание в виде обязательных работ не отбывал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, исправление последнего возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества. В заключении автор представления просит обжалуемый приговор изменить, назначить Карпову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с его отбыванием в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Карпов С.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемого Карпову С.А. деяния, правильность его квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина Карпова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами. Выводы суда о виновности Карпова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Обстоятельства заявления Карповым С.А. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, в судебном заседании осужденный Карпов С.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Карпов С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель так же согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания (л.д. 167 обратная сторона).

Осужденный обеспечен защитником, как в ходе предварительного расследования в форме дознания, так и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционном представлении не оспариваются, однако доводы о назначении чрезмерно мягкого наказания нельзя признать необоснованными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при назначении наказания Карпову С.А. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного.

Так, при назначении Карпову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к выводам о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, признав в порядке п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наличие хронического заболевания, а также то, что Карпов С.А. является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции фактически оставил без внимания, что Карпов С.А. ранее, 27.05.2020 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.10.2020 он признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В обоих случаях он был лишен права управления транспортным средством. Впоследствии Карпов С.А. был осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1                 УК РФ и совершенное им 31.10.2020, к 160 часам обязательных работ, из которых отбыл только 6 часов, в связи с чем, данное наказание постановлением от 01.10.2021 заменено на 19 дней лишения свободы. Однако он 11.05.2021, в период отбытия им наказания по этому приговору, вновь управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил деяние, за которое осужден настоящим приговором.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактические обстоятельства, установленные судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное Карпову С.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с пп. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ необходимо изменить приговор, усилив назначенное по ст. 264.1 УК РФ осужденному наказание, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с усилением назначенного Карпову С.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отношения виновного к содеянному, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Карпова С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ выполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

Такой вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2                ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 г. в отношении Карпова С.А. изменить, усилить осужденному наказание, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 г., назначив окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Карпову С.А. основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Карпова С.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Карпов С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                            А.В. Федоров