Решение по делу № 2-1008/2013 от 13.06.2013

Дело №2-1008/2013 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Т.М.,

а также с участием представителя истца Ратовой Л.А. по доверенности Молчанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/2013 года по иску Ратовой Л.А. к администрации Каширского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ратова Л.А. обратилась с указанным иском к ответчику и просит суд обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование иска истица, ссылаясь на положения ст. ст. 1,15,36 ЗК РФ, ст.130 ГК РФ указывает на то, что она пользуется на правах аренды земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ратовой Л.А. принадлежит на праве собственности хозяйственная постройка, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на этом участке. На заявление истицы о предоставлении в собственность спорного земельного участка, которым она пользуется на правах аренды на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ей в предоставлении этого земельного участка в собственность. Истица считает данное решение администрации незаконным и нарушающим ее права (л.д.3-5- исковое заявление).

Представитель истца Ратовой Л.А. - Молчанов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, на которых Ратова Л.А. основывает заявленные к ответчику требования. Представитель заявителя Ратовой Л.А. указал, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, право истицы на этот объект не оспорено и данный объект расположен в границах земельного участка предоставленного истице на праве аренды.

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От ответчика в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Каширского муниципального района (л.д.31, л.д.32). От ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которых администрация Каширского муниципального района Московской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Ратова Л.А. приняла в аренду земельный участок (п. 1.1 Договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), находящийся в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.2 ст. 16 ЖК РФ). Целью предоставления земельного участка, по нормам от 0,06 до 0,30 га ("Положение о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района", утвержденное решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), является строительство жилого дома, а не строительство хозяйственной постройки, которая является строением вспомогательного использования. Для обслуживания от границ участка, на котором расположена хозяйственная постройка, обеспечивается проход шириной не менее 1 метра (приложение 1 п.2.12 СнИП 2.07.01-89*) и свободного доступа в виде проезда, являющегося второстепенным, не менее 3,5 метров (таблица 8 п.6.18 СнИП 2.07.01-89*). В случае волеизъявления гражданина взять в аренду земельный участок для строительства хозяйственной постройки, то площадь этого участка рассчитывалась бы согласно СнИП 2.07.01-89*. Договор аренды заключен в соответствии с п.1 ст.307, ст.606, а п.1 ст. 615 ГК РФ накладывает на арендатора обязательства пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Истец нарушает п.1.1., 4.4.2. Администрацией Каширского муниципального района отказано истцу в предоставлении земельного участка за плату правомерно в соответствии с п.7 Приказа Минэкономразвития №370 от 30.10.2007 года, который предусматривает предоставление копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством. В данном случае копией такого документа является свидетельство о праве собственности на жилой дом, целевое назначение предоставленного земельного участка, а не копия свидетельства на право собственности на хозяйственную постройку являющейся вспомогательным объектом жилого дома (л.д.32).

Выслушав объяснения представителя истца, оценив письменные возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Возражения ответчика суд считает несостоятельными, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что администрация Каширского муниципального района передала истице Ратовой Л.А. в аренду сроком на три года, для индивидуального жилищного строительства, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.11-16, л.д.19).

Ответчиком в представленных возражениях на требования истицы, не оспаривается тот факт, что Ратова Л.А. на законных основаниях пользуется указанным недвижимым имуществом.

Истицей Ратовой Л.А. представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.7).

Из сообщения администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что заявителю Ратовой Л.А. разъяснена необходимость для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д.8).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает отказ ответчика в предоставлении земельного участка истице в собственность основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что Ратовой Л.А. на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка (хоз. блок), назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб./кв.м. (л.д.17-18).

В силу положений ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные и иные здания строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Право аренды спорного земельного участка за арендатором Ратовой Л.А. никем не прекращено. Земельный участок из владения истицы в установленном порядке не изымался.

Согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственная постройка является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.

Особенностью хозяйственной постройки является то, что данный объект может быть использован в качестве здания, строения или сооружения (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37).

Статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Истица Ратова Л.А., являясь собственником хозяйственной постройки, обладает исключительным правом приобретения в собственность за плату спорного земельного участка. В свою очередь, наличие договора аренды земельного участка не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что Ратова Л.А. в соответствии с указанными выше нормами закона имеет преимущественное право на оформление прав на земельный участок, суд возлагает на ответчика обязанность заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя Ратовой Л.А. законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ратовой Л.А. к администрации Каширского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области предоставить Ратовой Л.А. в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области заключить с Ратовой Л.А. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина