Решение по делу № 2-5270/2019 от 02.07.2019

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2019

дело № 2-5270/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Восток СЗФО», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, материальной помощи,

установил:

Трофименко К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Юрист» о взыскании задолженности по оплате труда, материальной помощи, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Гранат Восток СЗФО» на должность <данные изъяты> на основании заключенного с ней срочного трудового договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срочного договора она продолжала работать, в том числе в ООО «Гарант Восток», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Гранат Юрист» в прежней должности и на тех же условиях. Однако трудовые отношения с ней надлежащим образом не были оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако заработная плата при увольнении в полном объеме выплачена не была, задолженность по заработной плате на дату увольнения составила 13300 рублей.

Учитывая, что трудовая книжка, переданная работодателю при трудоустройстве, была возвращена ей с задержкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ по почте, полагает, что ей подлежит выплата компенсации за задержку работодателем трудовой книжки.

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Гарант Юрист», работодателем ей безвозмездно была выдана материальная помощь в размере 20000 рублей. В дальнейшем указанная сумма была удержана из ее заработной платы в размере 4000 рублей в период осуществления трудовой деятельности, 16000 рублей были удержаны при увольнении.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Гарант Юрист» задолженность по заработной плате в размере 13300 рублей, неправомерно удержанную материальную помощь в размере 20.000 рублей, компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки в размере заработной платы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гранат Восток СЗФО».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Гарант Восток СЗФО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Гарант Восток СЗФО» внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и ИФНС России.

Установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Гарант Юрист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Гарант Юрист» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Гарант Юрист» компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 30000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 13300 рублей, материальную помощь, удержанную при увольнении, в размере 20000 рублей, обязать произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и ИФНС России.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Гранат Восток СЗФО» на должность менеджера по работе с клиентами, с ней заключен срочный трудовой договор. По истечении срочного договора она продолжала работать в указанной организации в прежней должности на тех же условиях. Фактически трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. О том, что организация меняла наименование, что имеются две разные организации ей стало известно только в суде. Весь период с момента приема на работу, условия труда ее не менялись, не менялось место расположения ее рабочего места, она получала заработную плату в размере 30.000 рублей. Как ей стало известно уже после увольнения, она также выполняла трудовые функции в ООО «Гарант Восток», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Гарант Юрист». Однако трудовые отношения ООО «Гарант Юрист» оформлены с ней надлежащим образом не были. При увольнении ответчик не произвел ей выплату заработной платы в полном объеме, задолженность на дату увольнения составила 13300 рублей. Задолженность по заработной плате ООО «Гарант Восток СЗФО» перед ней отсутствует.

ООО «Гарант Восток СЗФО» и ООО «Гарант Восток», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Гарант Юрист», находились по одному адресу, в указанных организациях она выполняла одни и те же обязанности менеджера по работе с клиентами, осуществляла сбор документов, готовила проекты договоров, представляла интересы Обществ в различных организациях, органах государственной власти и местного управления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Представитель ООО «Гарант Юрист» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гарант Восток СЗФО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>. Трудовые функции в ООО «Гарант Юрист» истец никогда не исполняла. С учетом изложенного, просила в иске к ООО «Гарант Юрист» отказать в полном объеме. ООО «Гарант Восток СЗФО» и ООО «Гарант Юрист» две разные организации, несмотря на то, что их отделения в Мурманске находятся по одному и тому же адресу.

Представитель ООО «Гарант Восток СЗФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофименко К.С. была принята на работу в ООО «Гранат Восток СЗФО» на должность <данные изъяты>, с ней был заключен срочный трудовой договор.

Согласно условиям срочного трудового договора, договор является договором по основному месту работы, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 Срочного трудового договора, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7000 рублей, 50% северная надбавка, 15% - районный коэффициент. Заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя: 25 числа текущего месяца (аванс), 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Согласно п. 6.2 Срочного трудового договора, если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая).

Часть 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ предусматривает утрату силы условия о срочном характере трудового договора и переквалификацию на договор, заключенный на неопределенный срок, если к окончанию срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договор.

Из положений статей 56, 58 Трудового кодекса РФ следует, что для заключения трудового договора на неопределенный срок или продления срочного трудового договора на новый срок необходимым условием является волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, законодатель связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением исполнения работником его должностных обязанностей, то есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором, работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность расторжения с работником трудовых отношений по инициативе работодателя лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по истечении срока действия срочного трудового договора, истец продолжила осуществлять в ООО «Гарант Восток СЗФО» свои трудовые функции. Согласно пояснениям истца, трудовые отношения фактически прекращены только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ООО «Гарант Восток СЗФО» является действующим юридическим лицом, доказательств, подтверждающих направление в адрес истца уведомления о прекращении срочного трудового договора, а также фактического прекращения трудовых отношений между ООО «Гарант Восток СЗФО» и Трофименко К.С. (приказ об увольнении), ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд находит установленным факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Гарант Восток СЗФО» после истечения срока действия срочного трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

При таких обстоятельствах, когда в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не произведены записи о приеме и увольнении истцов, то на ответчика подлежит возложению обязанность произвести запись о приеме на работу и об увольнении истца.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что в период трудовых отношений с ООО «Гарант Восток СЗФО», она исполняла аналогичные трудовые функции в ООО «Гарант Восток», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Гарант Юрист», в связи с чем, просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Гарант Юрист» с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания юридического лица) по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением единственного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарант Восток» переименовано в ООО «Гарант Юрист». На основании указанного решения внесены изменения в учредительные документы Общества, в ЕГРЮЛ. Дата создания юридического лица – ООО «Гарант Юрист» - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в ООО «Гарант Восток СЗФО» и ООО «Гранат Юрист», истец представила следующие доказательства: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, согласно которой ООО «Гарант Восток СЗФО» уполномочил Трофименко К.С. представлять интересы клиентов ООО «Гарант Восток СЗФО»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, согласно которой ООО «Гарант Восток» уполномочил Трофименко К.С. представлять интересы клиентов ООО «Гарант Восток»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, согласно которой ООО «Гарант Восток» уполномочил Трофименко К.С. представлять интересы клиентов ООО «Гарант Восток».

Из представленной истцом копии приказа ООО «Гарант Юрист» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для погашения подотчетной суммы, следует удерживать из заработной платы денежные средства до погашения долга. Указанный приказ подписан директором ООО «Гарант Юрист» Бурмасовым М.С., с приказом ознакомлена Трофименко К.С.

Также в подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ею на имя директора ООО «Гарант Юрист», из которого следует, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гарант Восток СЗФО», ООО «Гарант Восток», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Гарант Юрист» в должности менеджера по работе с физическими лицами. Каких-либо претензий к указанным организациям она не имеет.

На указанном заявлении стоит печать и подпись директора Бурмасова М.С. Каких-либо исправлений, изменений в текст заявления, несогласия с текстом указанного заявления, со стороны директора ООО «Гарант Юрист» не внесены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили доводы истца об осуществлении ею трудовых обязанностей как в ООО «Гарант Восток СЗФО», так и в ООО «Гарант Восток» (после изменения наименования - ООО «Гарант Юрист»).

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Гарант Восток СЗФО» за юридической помощью. Между ним и Обществом, в лице руководителя филиала ФИО3, были заключены договоры поручения, по условиям которых поверенный (ООО «Гарант Восток СЗФО») обязался совершить от имени и за счет доверителя (него) юридические действия в рамках процедуры банкротства: подготовить заявление с приложением в Арбитражный суд; консультацию по сбору необходимых документов, выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Восток СЗФО» переуступил все права и обязанности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гарант Восток СЗФО» и ним ООО «Гарант «Восток». Все действия, связанные с сопровождением процедуры банкротства, осуществляла Трофименко К.С.. Оказанные услуги им были полностью оплачены ООО «Гарант Восток СЗФО» и ООО «Гарант «Восток».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ обращалась за юридической помощью в ООО «Гарант Восток». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Гарант Восток» был заключен договора поручения, по условиям которых поверенный (ООО «Гарант Восток») обязался совершить от имени и за счет доверителя (ее) юридические действия в рамках процедуры банкротства: подготовить заявление с приложением в Арбитражный суд; консультацию по сбору необходимых документов, выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Все действия, связанные с сопровождением процедуры банкротства, осуществляла Трофименко К.С.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО «Гарант Восток СЗФО» и ООО «Гарант Юрист» следует, что указанные Общества находятся по одному адресу, имеют совпадение основного вида деятельности, учредителем указанных организаций является Бурмасов М.С.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что факт осуществления Трофименко К.С. трудовой деятельности в ООО «Гарант Юрист» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Статьей 60.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Кодекса.

В силу статей 282 - 285 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, а также те обстоятельства, что работа истца в ООО «Гарант Восток СЗФО» являлась для нее основным местом работы, суд приходит к выводу, что Трофименко К.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гарант Юрист» по совместительству.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 20 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы.

Из смысла положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (п. 3, п. 40) трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.

При указанных обстоятельствах, обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о работе по совместительству в ООО «Гарант Юрист», суд возлагает на ООО «Гарант Восток СЗФО».

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страхователями для работающих граждан, являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями и т.д.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются, в том числе обязательность уплаты страхователями страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных федеральными законами (ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику.

Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

Поскольку установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчиков по уплате за истца страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, учитывая, что ни ООО «Гарант Восток СЗФО», ни ООО «Гарант Юрист» отчисления страховых взносов на истца не производили, требования истца об обязании ответчиков произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, исчислить, удержать и уплатить сумму налога, суд признает обоснованными, поскольку указанная обязанность в силу действующего законодательства возложена на работодателя.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ссылается, что при увольнении ООО «Гарант Юрист» не произвел ей выплату заработной платы в размере 13300 рублей.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Трофименко К.С. и ООО «Гарант Юрист» по совместительству, доказательств выплат вознаграждения за труд стороной ответчика суду не представлено, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном истцом размере 13000 рублей.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиком компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец при трудоустройстве в ООО «Гарант Юрист» передавала для оформления трудовую книжку, истом суду не представлено, также как и не представлено доказательств получения трудовой книжки от ответчика.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Гарант Юрист» материальной помощи, удержанную при увольнении, в размере 20000 рублей.

Из представленного в материалы дела приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для погашения подотчетно суммы в размере 20000 рублей, выданной истцу в связи с тяжелым материальным положением на личные нужды из кассы организации, с Трофименко К.С. из заработной платы подлежат удержанию денежные средства до полного погашения долга.

С указанным приказом Трофименко К.С. была ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, согласилась с ним, в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, доказательств того, что указанные денежные средства были выданы ООО «Гарант Юрист» Трофименко К.С. в качестве материальной помощи, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофименко К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Восток СЗФО», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и расторжении трудового договора, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку трудовой книжки, материальной помощи - удовлетворить частично.

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Восток СЗФО» и Трофименко К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Восток СЗФО» внести в трудовую книжку Трофименко К.С. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Восток СЗФО» произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, исчислить, удержать и уплатить сумму налога за Трофименко К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» и Трофименко К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по совместительству.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Восток СЗФО» внести в трудовую книжку Трофименко К.С. запись о работе по совместительству в должности менеджера по работе с клиентами в обществе с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, исчислить, удержать и уплатить сумму налога за Трофименко К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» в пользу Трофименко К.С. задолженность по оплате труда в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Трофименко К.С. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Гарант Восток СЗФО» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Юрист» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 832 (восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Е.В. Молчанова