Решение по делу № 2-3620/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-3620/2019 14 февраля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Шатане М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Бакланову Игорю Владимировичу ПАО «ПромсвязьБанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бакланову И.В., ПАО «ПромсвязьБанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, площадью 1088,0 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), кадастровый номер: 78:34:0004219:11, расположенный по адресу: <данные изъяты>, залогодержателем которого является истец, наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Залогодателем указанного участка является его собственник - Бакланов Игорь Владимирович.

Учитывая изложенное, ссылаясь на то обстоятельство, что арест был наложен в связи с наличием спора между ответчиками по договору займа, а также на то, что арест имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, просил освободить вышеуказанный земельный участок от ареста, взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей, а также принять меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации указанного недвижимого имущества.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Отвтечик Бакланов И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ПАО «ПромсвязьБанк» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требования только в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины, против удовлетворения остальных требований не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения третьего, не просившего отложить дело слушанием, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что истец является залогодержателем земельного участка, площадью 1088,0 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), кадастровый номер: 78:34:0004219:11, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником и залогодателем указанного объекта недвижимости является ответчик Бакланов И.В., основанием для обременения недвижимости, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, являются заключенные между истцом и Баклановым И.В. договоры ипотеки земельного участка, а также дополнительные соглашения к ним, в соответствии с положениями которых обременение на спорный земельный участок наложено вплоть до 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2018 года в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16 января 2019 года и сторонами в ходе рассмотрения дела признавались.

Постановление о запрете на совершении действий по регистрации было вынесено в рамках исполнительного производства № 259393/17/78002-ИП от 29 августа 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3342/2017, в рамках которого рассматривались требования ПАО «ПромсвязьБанк» к Бакланову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным постановлением на земельный участок, являющийся предметом залога, обращено взыскание по исполнительному производству.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

При этом статьей 111 указанного закона регламентирована очередность удовлетворения требований взыскателей, руководствуясь которой, суд приходит к выводу о том, что требования взыскателя ПАО «ПромсвязьБанк» не имеют преимуществ перед требованиями взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест», в связи с чем наложение на спорный земельный участок ареста с последующей его реализацией, вытекающее из спора между лицами, являющимися ответчиками в рамках настоящего гражданского дела, идет вразрез с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца за счет средств бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Освободить от ареста заложенное имущество – земельный участок площадью 1088,0 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), кадастровый номер 78:34:0004219:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нижняя Полевая, д.40; принадлежащий на праве собственности Бакланову Игорю Владимировичу, 19 мая 1962 года рождения, уроженца г.Чернигов Украинской ССР, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Выборгское шоссе, д.397/1.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда от 28 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2019 г.

Судья