Решение от 10.11.2016 по делу № 33-10985/2016 от 07.10.2016

Дело № 33-10985/2016

Судья Мирончик Е.Ю.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.,

при секретаре Бобровской Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ <данные изъяты>» НГЕ на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2016 года о частичном удовлетворении иска ПВП к СНТ «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ПВП обратился в суд с иском к СНГ «<данные изъяты>», с учетом уточнении просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в июле 2014 года истец подвергся со стороны СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления МСВ ложным обвинениям в хищении в особо крупных размерах, по факту которого якобы возбуждено уголовное дело. Для этого председатель правления МСВ использовал письменные объявления (листовки), вывешенные на всеобщее обозрение на досках объявлений, на правлении и других местах массового нахождения садоводов СНТ «<данные изъяты>».

Ложные сведения нанесли ущерб деловой репутации ПВП, унизили его честь и достоинство в глазах большого количества людей, которые неоднократно оказывали истцу доверие и избирали его на должность председателя СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ПВП удовлетворить частично. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ПВП в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>), в счет компенсации понесенных расходов на оплату проведения экспертиз <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> В качестве способа опровержения порочащих сведений в отношении ПВП, обязать СНТ «<данные изъяты>», не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, разместить на досках объявлений, расположенных в СНТ «<данные изъяты>» Коченевского района Новосибирской области сообщения, опровергающие сведения объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания за хищение в особо крупных размерах отстранен от полномочий председателя СНТ ПВП, и что возбуждено уголовное дело, что ПВП уклоняется от передачи печати и учредительных документов СНТ, затрудняя этим перерегистрацию в налоговой инспекции. В удовлетворении остальной части требований - отказать».

С таким решением не согласился представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» - НГЕ, подала апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, считает, что свобода выражения мыслей не является инструментом нарушения прав других лиц и не может являться основанием для наступления ответственности.

Не согласен с выводами суда о том, что распространенные в отношения истца сведения являются порочными, унижают его честь и достоинство, так как они не подтверждены заключением экспертизы.

Также апеллянт возражает против определенного судом размера компенсации морального вреда, полагает его завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Председателем СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> был избран МСВ

В июле 2014 года в СНТ «<данные изъяты>» было вывешено объявление следующего содержания: «Уважаемые садоводы, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания за хищение в особо крупных размерах отстранен от полномочий председателя СНТ ПВП, документы находятся в следственном отделе, возбуждено уголовное дело. ПВП уклоняется от передачи печать и учредительных документов СНТ, затрудняя этим перерегистрацию в налоговой инспекции. Убедительная просьба к садоводам, которые уплатили членские взносы лично ПВП минуя кассы СНТ после ДД.ММ.ГГГГ СРОЧНО обратиться к кассиру СНТ Орунбаевой Назире т.к. эти взносы считаются недействительными. Председатель правления СНТ МСВ» (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени МСВ в указанном объявлении, выполнена МСВ.

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2016 года в объявлении содержится негативная информация о ПВП Однозначно негативная информация об общественной деятельности ПВП заключена в следующих высказываниях: «за хищение в особо крупных размерах отстранен от полномочий председателя СНТ ПВП», «ПВП уклоняется от передачи печать и учредительных документов СНТ, затрудняя этим перерегистрацию в налоговой инспекции.»

По коллективному заявлению членов СНТ «<данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ПВП

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения, указанные в резолютивной части решения, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, что в силу ст. ст. 151 и 152 ГК РФ является основанием для их опровержения в установленном законом порядке и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел, что сведения были распространены в отношении лица, несколько лет подряд являющегося председателем общества, в котором были распространены сведения, не соответствуют действительности, а также степень вины ответчика, нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ПВП <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом, во всех случаях суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на СНТ «<данные изъяты>» ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ПВП.

Доводы апеллянта о не причинении истцу морального вреда, судебная коллегия отклоняет как противоречащие закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических ли░» ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: