Решение по делу № 33-8943/2018 от 22.06.2018

Судья Корявина Т.Ю. дело № 33-8943/2018 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Поповой Н.Н., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Макиенко Юлии Петровне, Усольцеву Василию Михайлову о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Макиенко Ю.П.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Макиенко Юлии Петровне, Усольцеву Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макиенко Юлии Петровны, Усольцева Василия Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредитным договорам в общей сумме 1 212 452 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 272 руб. 26 коп., всего 1 226 724 (один миллион двести двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 51 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макиенко Ю.П. и Усольцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2014 года между банком и индивидуальному предпринимателем Макиенко Ю.П. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 420 000 рублей под 14,5 % на срок до 24 января 2020 года, а заемщик обязался погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика явилось поручительство Усольцева В.М. по договору поручительства от 24 января 2014 года. Кроме того, 13 марта 2015 года между ИП Макиенко Ю.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 670 000 рублей под 25 % годовых на срок до 11 марта 2022 года, а заемщик обязался погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика явилось поручительство Усольцева В.М. по договору поручительства от 26 января 2017 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров по ежемесячному внесению платежей, истец просил взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Макиенко Ю.П. и Усольцева В.М. задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 669 129 рублей 95 копеек,     по кредитному договору № по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 545 322 рубля 30 копеек, судебные расходы в сумме 14 272 рубля 26 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Макиенко Ю.П. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что несвоевременное внесение платежей по кредитным договорам было вызвано объективными причинами, которые привели к ее фактическому банкротству как индивидуального предпринимателя, умышленно от исполнения кредитных обязательств она не уклонялась.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России», Усольцев В.М. и Макиенко Ю.П. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитором) и ИП Макиенко Ю.П. (заемщиком) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 420 000 рублей на срок по 24 января 2017 года.

В соответствии с п. 3 кредитного договора и графиком платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 83 299 рублей 24-го числа каждого месяца, начиная с 24 февраля 2014 года; уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Усольцева В.М. в соответствии с договором поручительства №№/1 от 24 января 2014 года, по условиям которого Усольцев В.М. принял на себя обязательства за полное и своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 24 января 2014 года, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

24 января 2014 года между банком и Макиенко Ю.П. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому заемщику установлена переменная процентная ставка в размере 14,5 % годовых, при наличии подключения заемщика к Тарифного плану «Лига Бизнеса». В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых.

Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору от 24 января 2014 года Макиенко Ю.П. предоставлена отсрочка по выплате основного долга с 24 мая 2016 года по 24 октября 2016 года (включительно), установлен новый график платежей.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 26 января 2017 года заемщику Макиенко Ю.П. предоставлялась отсрочка по выплате основного долга с 27 февраля 2017 года по 24 июля 2017года (включительно), срок кредитного договора продлен до 24 января 2020 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Макиенко Ю.П. денежные средства в размере 2 420 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик, получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного дога в размере 5 000 рублей внесена 22 ноября 2017 года, в счет погашения просроченных процентов в размере 5 000 рублей – внесен 12 января 2018 года, после чего внесение платежей в счет погашения кредита и в уплату процентов прекратила, что привело к возникновению задолженности перед кредитором.

09 января 2018 года банк направил в адрес ответчиков Макиенко Ю.П. и Усольцева В.М. требование о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 655 358 рублей 45 копеек, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность Макиенко Ю.П. перед банком по кредитному договору от 24 января 2014 года составила 669 129 рублей 95 копеек, из которых: 641 038 рублей 34 копейки - ссудная задолженность; 22 583 рубля 18 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 508 рублей 43 копейки – неустойка.

Также, 13 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитором) и ИП Макиенко Ю.П. (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 670 000 рублей на срок по 13 марта 2019 года.

В соответствии с п. 3 кредитного договора и графиком платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 22 232 рубля, 13 -го числа каждого месяца, начиная с 13 апреля 2015 года; уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Усольцева В.М. в соответствии с договором поручительства №031/9031/0231-658/1 от 26 января 2017 года, по условиям которого Усольцев В.М. принял на себя обязательства за полное и своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 24 января 2014 года, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

27 апреля 2016 года кредитор и ИП Макиенко Ю.П. заключили дополнительное соглашение №1 к данному кредитному договору, которым Макиенко Ю.П. предоставлена отсрочка по выплате основного долга с 13 мая 2016 года по 13 октября 2016года (включительно), срок кредита увеличен до 13 марта 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26 января 2017 года срок кредитного договора продлен до 11 марта 2022 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Макиенко Ю.П. денежные средства в размере 670 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик, получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга в размере 4 908 рублей 64 копейки внесла 14 сентября 2017 года, в счет погашения просроченных процентов в размере 5 000 рублей внесла 12 января 2018 года, после чего внесение платежей в счет погашения кредита и в уплату процентов прекратила, что привело к возникновению задолженности перед кредитором.

09 января 2018 года банк направил в адрес ответчиков Макиенко Ю.П. и Усольцева В.М. требование о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 534 169 рублей 21 копейка, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность Макиенко Ю.П. перед банком по кредитному договору от 13 марта 2015 года составила 545 322 рубля 30 копеек, из которых: 512 829 рублей 28 копеек - ссудная задолженность; 29 242 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 250 рублей 05 копеек – неустойка.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, что ответчиками не оспорено.

20 июня 2017 года Макиенко Ю.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив, что обязательства по кредитным договорам от 24 января 2014 года и от 13 марта 2015 года банк исполнил надлежащим образом, выдав заемщику Макиенко Ю.П. кредит в согласованном размере, а Макиенко Ю.П. от возврата кредита и уплаты процентов уклоняется, ее задолженность по кредитному договору от 24 января 2014 года по состоянию на 13 февраля 2018 года составила 669 129 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу 641 038 рублей 34 копейки, по процентам 22 583 рубля 18 копеек, неустойке – 5 508 рублей 43 копейки, по кредитному договору от 13 марта 2015 года по состоянию на 13 февраля 2018 года составила 545 322 рубля 30 копеек, в том числе по основному долгу 29 242 рубля 97 копеек, по процентам 29 242 рубля 97 копеек, неустойке – 3 250 рублей 05 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании образовавшейся кредитной задолженности по договорам от 24 января 2014 года и от 13 марта 2015 года в солидарном порядке с заемщика Макиенко Ю.П. и поручителя Усольцева В.М., с учетом внесенных 12 марта 2018 года платежей по 1 000 рублей, в размере 668 129 рублей 95 копеек по кредитному договору от 24 января 2014 года и 544 322 рубля 30 копеек по кредитному договору от 13 марта 2015 года.

Суд первой инстанции проверил представленный банком расчет задолженности, в том числе на предмет соответствия требованиям ст. 319 ГК РФ, и согласился с ним, учел, что ответчиками иного расчета задолженности не представлено.

Правильность расчетов, соответствующих требованиям закона и условиям договоров, проверена также судебной коллегией и сомнений в своей правильности не вызывает.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы Макиенко Ю.П. о ее тяжелом материальном положении, по причине которого она не смогла своевременно исполнять кредитные обязательства, не может повлечь отмену решения суда в части взысканной неустойки, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности выполнить условия заключенных кредитных договоров, в том числе в части уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макиенко Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: