Решение по делу № 2-4/2023 (2-11/2022; 2-800/2021;) от 25.03.2021

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием представителя истцов Истец2, Истец1, Истец3 и третьего лица ТСН «Азовский берег» по доверенностям Телиженко В. Н., представителя Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым Яловой Ю. В., представителя ГУП РК «Крымэнерго» Воронова А. В., представителя ТСН «Азовский берег» Федосовой Л. И., представителя ООО «Эллада» Пепеляева А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело

по исковым требованиям Истец2, Истец1 и Истец3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Крымская энергетическая компания, о признании линии электропередач самовольной постройкой, возложении солидарной обязанности произвести демонтаж линии электропередачи,

по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании линии электропередач самовольной постройкой, возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередачи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ТСН «Азовский берег», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Нептун», ТСН «Энергетик-2», ООО «Яхт-клуб «Казантип», ООО «Кедр», ООО «Эллада плюс», ГП «Крымский НИЦ», Третье лицо2, Третье лицо1, Третье лицо3, Третье лицо4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором, согласно уточненным требованиям и отказом от иска к некоторым ответчикам, просит признать опору воздушной линии электропередач самовольной постройкой, обязать ООО «ВКЭК» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа находящейся на земельном участке опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» (т.1 л.д.2-6,132,186,198-199). Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании постановления Администрации города Щелкино № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав на земельный участок, передан в частную собственность указанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, на данном земельном участке расположена опора линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению и является основанием для обращения в суд.

Истец1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором, согласно уточненным требованиям, просит признать опору воздушной линии электропередач самовольной постройкой, обязать ГУП РК «Крымэнерго», ООО «ВКЭК» и Минтопэнерго РК в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности Истец1 на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа находящейся на земельном участке опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» (т.1 л.д.203-207, т.2 л.д.73). Исковые требования мотивированы тем, что Истец1 на основании постановления Администрации города Щелкино № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав на земельный участок, передан в частную собственность указанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, на данном земельном участке расположена опора линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению и является основанием для обращения в суд.

Истец3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит признать воздушную линию электропередач самовольной постройкой, обязать ООО «ВКЭК» и Минтопэнерго РК в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности Истец3 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа находящейся на земельном участке опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» (т.2 л.д.149-151). Исковые требования мотивированы тем, что Истец3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, на данном земельном участке расположена опора линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению и является основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.3 л.д.14-15).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, ТСН «Азовский берег», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Нептун», ТСН «Энергетик-2», ООО «Яхт-клуб «Казантип», ООО «Кедр», ООО «Эллада плюс», ГП «Крымский НИЦ», РО «Православный приход Святого благоверного Александра Невского», Третье лицо2, ФИО2, Третье лицо1, Третье лицо3, Третье лицо4 (т.1 л.д.92, т.4 л.д.4-5, т.5 л.д.66-67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и электро-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено (т.4 л.д.177-179).

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", просит признать воздушную линию электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» самовольной постройкой, обязать ГУП РК «Крымэнерго» снести воздушную линию электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», самовольно возведенную на территории 4-го микрорайона города Щелкино. Требования мотивированы тем, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», не только проходит по земельным участкам, находящимся в собственности граждан, но и пересекает дороги общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности, три опоры ЛЭП фактически установлены на проезжей части, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд ДД.ММ.ГГГГ материалов гражданского дела с заключением экспертов (т.4 л.д.226-280), Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке процессуального правопреемства заменена новым собственником земельного участка Истец2, также из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключены ФИО2 и РО «Православный приход Святого благоверного Александра Невского».

Представитель истцов Истец2, Истец1, Истец3 по доверенностям Телиженко В. Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования истцов, которые были приняты судом к рассмотрению, согласно которым истцы просили признать воздушную линию электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» самовольной постройкой и возложить на ответчиков ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «ВКЭК» солидарную обязанность устранить нарушения прав собственности истцов путем сноса указанной линии электропередачи, проходящей по территории 4-го микрорайона г. Щёлкино (т.5 л.д.201-202).

Вместе с тем, от первоначальных исковых требований истцов отказа не было заявлено, а для Истец2 отказ ФИО1 от исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Министерству топлива и энергетики Республики Крым в силу ст. 44 ГПК РФ является обязательным и влечет соответствующие последствия, в связи с чем суд рассматривает исковые требования Истец2 только к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская энергетическая компания».

В судебном заседании представитель истцов Истец2, Истец1, Истец3 по доверенностям Телиженко В. Н. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что требования третьего лица Администрации города Щёлкино подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым Яловая Ю. В. в судебном заседании требования Администрации поддержала, просила их удовлетворить, пояснила также, что требования истцов также подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» Воронов А. В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцов и третьего лица отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.94-96, т.2 л.д.34-38, т.3 л.д.87-92, т.5 л.д.205-209,249-251).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТСН «Азовский берег» Федосова Л. И. и ООО «Эллада» Пепеляев А. П. в судебном заседании полагали, что исковые требования Истец2, Истец1, Истец3, а также требования третьего лица Администрации города Щёлкино подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ООО «ВКЭК», единственным участником которого является Минтопэнерго РК, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду не представил.

Минтопэнерго РК явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.162-168, т.2 л.д.121-127, т.3 л.д.46-50).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в пределах землепользования ТСН «Азовский берег» в границах четвертого микрорайона города Щёлкино, что подтверждается следующими материалами дела.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный ей в собственность постановлением Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10,35-38).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала данный земельный участок Истец2, право которой на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.103-106,131-186).

Согласно сведениям из ЕГРН Истец1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный ему бесплатно в собственность постановлением Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210,235-238, т.5 л.д.107-110).

Согласно сведениям из ЕГРН Истец3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный им по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152-154,196-199, т.5 л.д.111-114).

Истцы утверждают, что на принадлежащих им участках расположены опоры воздушной ЛЭП ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», к которой осуществлено присоединение 12 потребителей, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (т.3 л.д.57,97-270, т.4 л.д.4-5), из которых ФИО2 и РО «Православный приход Святого благоверного Александра Невского» были подключены ГУП РК «Крымэнерго» не от спорной воздушной ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», в связи с чем были исключены из состава третьих лиц.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спорная воздушная ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» была присоединена к существовавшей и введенной в эксплуатацию с 1988 г. ЛЭП и введена в эксплуатацию в 1998 году для подключения к электроэнергии фестиваля «Казантип», согласно паспортам ЛЭП данным линиям присвоены инвентарные номера 3001 (протяженность 1284 м), 3019 (протяженность 675 м), указанная воздушная ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» находилась на балансе ООО «ВКЭК», проходила плановые осмотры и ремонты, и была передана ООО «ВКЭК» в безвозмездное временное пользование ГУП РК «Крымэнерго» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в составе иного имущества (электрических сетей и оборудования) (т.1 л.д.57-75,101-115, т.2 л.д.3-21,42-51,208-213, т.3 л.д.29-38, т.5 л.д.208-236).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-4966/2022 было утверждено мировое соглашение между ООО «ВКЭК» и ГУП РК «Крымэнерго», которым производство по делу прекращено, ООО «ВКЭК» признаны исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» на сумму 29 922 273, 78 руб., обращено взыскание задолженности на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ВКЭК» и ГУП РК «Крымэнерго», в том числе, на воздушную ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция», инвентарный № протяженностью 1959 м (т.5 л.д.241-248, т.6 л.д.55-58).

В материалы дела представлена архивная копия решения Щелкинского городского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена корректировка генерального плана г. Щелкино, в котором отражено отнесение земель 4-го микрорайона г. Щелкино к категории жилой застройки, вместе с тем, сама корректировка генерального плана в архивах отсутствует (т.1 л.д.34,49,54,188-189,233-234, т.2 л.д.27).

Также в материалы дела представлен акт выбора и обследования земельного участка под разработку проекта застройки 4-го микрорайона г. Щелкино от февраля 1999 г., в котором указано, что вдоль северной границы земельного участка проходит ЛЭП 10 кВ, а также решение Щелкинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены материалы предварительных согласований по отводу земельного участка площадью 25 га под застройку четвертого микрорайона города Щелкино, исполкому разрешено выполнение проекта отвода земельного участка (т.1 л.д.188-193).

Проект межевания территории общего пользования для организации улично-дорожной сети и размещения объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры 4, 6, 7 микрорайонов муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым утвержден постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, согласованный ГУП РК «Крымэнерго» без замечаний, на котором отражено прохождение по 4-му микрорайону ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» (т.1 л.д.49-52, т.2 л.д.24-26,77-78,189-195, т.4 л.д.23-25,43-45,65).

По информации Госкомрегистра РК право на указанную ЛЭП в ЕГРН не зарегистрировано (т.1 л.д.126, т.2 л.д.113).

Администрация г. Щелкино сообщила суду, что земельный участок под строительство спорной воздушной ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», проходящую по 4-му микрорайону не выделялся, сервитут не выдавался, охранные зоны не согласовывались, сведения о вводе спорной ЛЭП отсутствуют, однако данный ответ не означает, что какие-либо разрешительные документы ранее Щелкинским городским советом не выдавались, представила также суду схему расположения опор спорной ЛЭП по территории 4-го микрорайона (т.1 л.д.49, т.2 л.д.119,189, т.5 л.д.54).

Так как истцами и Администрацией г. Щелкино заявлены требования о признании воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» самовольной постройкой и снести (демонтировать) данную ЛЭП, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта, а самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что истцы и Администрация г. Щелкино просят признать линию электропередачи ВЛ-10 кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» самовольной и снести (демонтировать) данную ЛЭП протяженностью 675 м, которая была пристроена к ранее существовавшей с 1988 года ЛЭП протяженностью 1284 м.

Суд отмечает, что железобетонные столбы линии электропередачи, установленные на протяжении 675 м на расстоянии 45 м друг от друга, для обеспечения энергоснабжения абонентов, сами по себе не являются объектами недвижимого имущества, а являются частью воздушной ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция», инвентарный №, протяженностью 1959 м, на которую Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-4966/2022 обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ВКЭК» и ГУП РК «Крымэнерго».

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения, в том числе железобетонных опор (элементов линии электропередачи как линейного объекта), расположенных на территории земельных участков истцов, может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не является, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – граждан и юридических лиц, чьи энергопринимающие устройства подключены к данному линейному объекту энергоснабжения.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Требование о сносе самовольного строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение только реально существующей угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ об устранении препятствий в пользовании путем сноса капитального строения, в том числе и расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику, не исключают оценки поведения сторон с учетом статьи 10 ГК РФ, поэтому суду необходимо рассмотреть вопрос о квалификации действий истца применительно к положениям статьи 10 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть в данном случае установить, имело ли место злоупотребление истцом правом на предъявление настоящего иска с учетом его предшествующего поведения, а также проанализировать действия истца с точки зрения наличия у него подлежащего судебной защите интереса в сносе спорного объекта.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", само по себе отсутствие необходимого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения компетентных органов и проектной документации на реконструкцию жилого дома не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе возведенной постройки (конструкции).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При этом, согласно положениям статей 10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Суд также отмечает, что согласно пункту 4 статьи 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Между тем, из материалов дела следует, что истцами, а также Администрацией г. Щелкино не представлены доказательства фактам нарушения их прав и законных интересов наличием на принадлежащих истцам земельных участках, а также на дорогах общего пользования, находящихся в ведении Администрации, опор спорной ЛЭП, следовательно, избранный ими способ судебной защиты права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав, несоразмерен нарушению и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения (часть 1 статьи 3 ГПК РФ; статьи 12 ГК РФ).

Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств о нарушении прав и законных интересов истцов сохранением ЛЭП при давности спорной ЛЭП, которая функционировала задолго до приобретения истцами права собственности истцов на земельные участки, с учетом требований о сносе (демонтаже) ЛЭП, является согласно положениям статьи 10 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", злоупотреблением истцами правом.

Поэтому, доводы истцов об отсутствии у них возможности пользоваться земельным участком по назначению в связи с наличием самовольной постройки ЛЭП и её опор на земельных участках суд полагает несостоятельными, поскольку на момент получения в собственность земельных участков, при разумной реализации своих прав, истцы имели реальную возможность для получения информации о наличии обременения в виде нахождения воздушной линии электропередачи над земельным участком и месте расположения опор вне зависимости от существования ориентиров по периметру границ земельных участков, в том числе посредством визуального изучения местности.

Суд также отмечает, что Истец2, приобретая по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 земельный участок, в п. 2.8. Договора указала, что недостатки, препятствующие использованию земельного участка по целевому назначению не обнаружены (т.5 л.д.147).

Истец3 также приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, не учитывая, что на данном земельном участке с 1998 г. имеется опора ЛЭП.

Истец1 и его представитель также не представили суду доказательств невозможности использования земельного участка по назначению.

Согласно статье 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Администрация г. Щелкино представила суду распечатку карты с расположением земельных участков на территории 4-го микрорайона и опор ЛЭП, вместе с тем, доказательств нахождения данных опор на дорогах общего пользования суду не представлено, а генеральный план муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, согласованный ГУП РК «Крымэнерго» без замечаний, был утвержден с учетом графических изображений, на которых отражено прохождение по 4-му микрорайону ЛЭП ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига».

При этом, из существующей редакции Генерального плана не усматривается несоответствие ему спорного объекта, который отражен на графической части генерального плана.

Относительно не установления охранных зон суд отмечает следующее.

Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт утвержденными Постановлением Совмина СССР от 26 марта 1984 г. N 255, утратившими силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, была установлена охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров. При этом земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением настоящих Правил.

Аналогичные требования в части установления охранных зон установлены действующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24 февраля 2009 г.

Пунктом 8 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года N 209, также предусмотрен запрет на строительство жилых, общественных и дачных домов в охранных зонах воздушных и кабельных линий, трансформаторных подстанций.

Согласно пункту 9 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон воздушных и кабельных линий, трансформаторных подстанций без письменного согласия энергопредприятий, в ведении которых находятся сети, а также без присутствия их представителя запрещается строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос строений и сооружений.

Аналогичные предписания содержатся и в пунктах 8, 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, вносятся в ГКН на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением N 736, до 1 января 2022 г.

Вместе с тем, в связи с обращением взыскания на имущество ООО «ВКЭК», в том числе, на спорную ЛЭП только на основании определения Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание пояснения представителя ГУП РК «Крымэнерго» о предстоящем осуществлении таких мероприятий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и электро-техническая экспертиза, согласно заключению которой на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, а также №, обнаружены опоры линии электропередач ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», что зафиксировано в фототаблице, при этом в материалах экспертизы, в том числе, в кадастровой карте и фототаблице не отражено, что опоры данной ЛЭП установлены на дорогах общего пользования. Обследуемая высоковольтная линия и её конструктивные элементы соответствуют нормам. На всей протяженности установлены промежуточные опоры. Состояние опор соответствует нормам. Техническое состояние опор возможно путем изучения первичных технических документов, из которых в материалах дела присутствует только паспорт ВЛ, иные обязательные документы отсутствуют. Имеется техническая возможность переподключения потребителей, запитанных от воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», к иным источникам поставки, в том числе к ВЛ-10 кВ № «Ленино - Мысовое», в три этапа, а именно, ревизия электрических аппаратов и электрооборудования КТП «Рига»; проведение воздушной или кабельной линии от опор ВЛ-10 кВ (фидер №) «Ленино-Мысовое» к КТП «Рига»; демонтаж опор ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига» (т.4 л.д.226-264).

Экспертами при проведении экспертизы установлены фактические обстоятельства, а юридические обстоятельства (наличие нарушения прав) подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

При этом следует отметить, что заключение экспертизы, в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что по выводам экспертизы ВЛ-10кВ «Сейсмостанция - КТП «Рига», проложенная по земельным участкам истцов, и её конструктивные элементы, соответствуют нормам, выводов о том, что спорный объект создает препятствия истцам в пользовании земельными участками, заключение не содержит.

Суд также отмечает, что в силу пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение соответствующего разрешения не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в том числе строительство, реконструкция линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Таким образом, разрешение на строительство спорной ЛЭП не требуется и не является основанием для признания её самовольной постройкой.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя иск в суд, истцы указывали, что опоры линии ВЛ 10кВ препятствуют осуществлению права собственности, однако из материалов дела следует, что линия ВЛ возведена и существовала до приобретения земельных участков в собственность истцов.

Доводы истца об отсутствии разрешительной документации на строительство спорной воздушной линии ВЛ 10кВ, а также иных доказательств законности ее возведения не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы не указывают, в нарушение каких нормативно-правовых актов, действовавших в момент возведения, были построены линии ВЛ 10 кВ.

Кроме того, в силу положений Гражданского кодекса УССР и Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в тот период, такие объекты не могли признаваться самовольным строительством.

С учетом того, что спорная ЛЭП и опоры ЛЭП были возведены в 1988 и 1998 годах, то есть задолго до того, как земельные участки истцов были сформированы и оформлены в собственность, перешли к истцам с уже имеющимися на них опорами, о чем истцам было известно, приобретая участки и обладая информацией о расположении опор ЛЭП, истцы не связывали с их местоположением нарушение своих прав, суд полагает, что оснований для признания спорной ЛЭП самовольной постройкой и возложения обязанности демонтировать спорную ВЛ 10-кВ отсутствуют.

Вопрос о переносе линии ВЛ 10 кВ, в случае необходимости, может ставиться истцами перед собственником линии, но не в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами и Администрацией г. Щелкино требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Истец2, Истец1, Истец3 а также требований Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.04.2023 г.

Судья                                                                                                       А. Я. Цветков