Решение по делу № 33-14884/2022 от 07.12.2022

Судья Присяжнюк О.В. Дело №33-14884/2022 (№13-1442/2022)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по заявлению А.Е.А. о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе заявителя А.Е.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года которым постановлено:

«Заявление ответчика А.Е.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску П.Л.И. к А.Е.А., С.Е.А., А.Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного пожаром – возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛА:

А.Е.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении него на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу № по иску П.Л.И. к А.Е.А., С.Е.А., А.Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель А.Е.А. выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым принять дело к производству суда

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В материалы дела поступило заявление ответчика А.Е.А. об отказе от частной жалобы, в связи нецелесообразностью.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичного содержания положение закреплено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, с письменным заявлением об отказе от частной жалобы заявитель обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает, что отказ от частной жалобы следует принять, а апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ А.Е.А. от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года.

Прекратить производство по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Судья: