Решение от 08.02.2017 по делу № 2-341/2017 (2-6041/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-341/2017 08 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ «ДельтаКредит» к Тимошенко П. А., Тимошенко Н. Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Тимошенко П.А., Тимошенко Н.Н. о взыскании солидарно задолженности в размере 2962019,20 рублей по Кредитному договору от 28.12.2013г. № 227171-КД-2013, обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости на данное имущество в размере 3064061,60 рублей, расторжении кредитного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35010,10 рублей.

Исковые требования истец обосновал тем, что 28.12.2013г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Тимошенко П.А.?Тимошенко Н.Н. был заключен кредитный договор № 227171-КД-2013, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 932500, 00 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, и процентной ставке 13,00 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес> зачислен на счет Тимошенко П.А. № 40820810017810227171.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 44,40 кв.м. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода к Тимошенко П.А., Тимошенко Н.Н. права собственности на спорную квартиру, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 15.01.2014г. была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в силу закона, в связи с чем банком была получена закладная.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Тимошенко П.А., Тимошенко Н.Н. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 227171-КП-2013. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2014г., о чем сделана запись регистрации № 78-78-36/005/2014-010 (л.д.17).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» 15.01.2014г. (далее - Закладная).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 37103,23 руб.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчики, начиная с марта 2016 года, прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцом 31.03.2016г. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены.

На 26.07.2016 г. сумма задолженности Ответчиков составляет 2962019,20 руб., из которых: 2772381,84 руб. – Кредит; 1127 253,56 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 62383,80 руб.– пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тимошенко П.А., Тимошенко Н.Н. в суд не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

28.12.2013г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Тимошенко П.А.?Тимошенко Н.Н. был заключен кредитный договор № 227171-КД-2013, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 932500, 00 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, и процентной ставке 13,00 % годовых для целевого использования, а именно: на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, зачислен на счет Тимошенко П.А. № 40820810017810227171.

Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор перечислил на расчетный счет ответчика Тимошенко П.А. денежные средства в размере 164 800 долларов США, сумма кредита составила 2 932500, 00 рублей, проценты за пользование кредитом 13 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 37103,23 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 37103,23 руб.

Однако, ответчики несвоевременно возвращали очередные части суммы кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, с марта 2016г. платежи на счет не поступают.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В силу пункта п. 4.1.13. кредитного договора кредитор Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Такое требование было направлено Тимошенко П.А., Тимошенко Н.Н. 18.03.2016 г., однако до 16.08.2016г. не исполнено ими в полном объеме.

В порядке п.5.4.3. Правил предоставления и погашения кредита и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 18.03.2016 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Факт направления указанного требования, подтверждается материалами дела (л.д.21-24). Пунктом 4.1.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию 26.07.2016 г. составляет 2962019,20 руб., из которых: 2772381,84 руб. – Кредит; 1127 253,56 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 62383,80 руб.– пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» вправе потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, не оплачивают периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности у ответчиков и длительность периода, в течение которого ответчики не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 44,40 кв.м., в силу закона, что подтверждается Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д.18-19).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей с марта 2016 года, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, а именно в размере 3064061,60 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в общей сумме 35010,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 227171-░░-2013, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2013░. № 227171-░░-2013– 2962019,20 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 2772381,84 ░░░. – ░░░░░░; 1127 253,56 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 62383,80 ░░░.– ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 17505,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 17505,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 227171-░░-2013 ░░ 28.12.2013░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3064061,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.