Решение от 21.10.2024 по делу № 1-400/2024 от 15.07.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г.                                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимой Роньжиной Л.А.,

защитника–адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роньжиной Л. А., родившейся 02.06.1957 в г.Новосибирске, гражданки Российской Федерации, незамужней, пенсионерки, со средним-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роньжина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 06.05.2024, Роньжина Л.А., находясь у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, обнаружила банковскую карту АО «Альфа-банк» __******3444, принадлежащую Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода карты. В этот момент у Роньжиной Л.А. предположившей, что на счёте данной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета __ путем оплаты товаров в торговых организациях расположенных на территории г.Новосибирска, без ввода пин-кода, с причинением значительного ущерба последнему.

В это же время и в этом же месте Роньжина Л.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, совершая покупки с использованием указанной банковской карты, без ввода пин-кода, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета __ с использованием его банковской карты, путем оплаты приобретаемых товаров в следующих магазинах:

- в магазине кондитерских изделий, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., 06.05.2024 в 10 часов 36 минут, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, на сумму 300 рублей; 06.05.2024 в 10 часов 37 минут на сумму 45 рублей;

- 06.05.2024 в 10 часов 40 минут - в магазине «Табак» ИП «Орехова О.В.» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... - на сумму 1390 рублей;

- 06.05.2024 в 10 часов 44 минуты – в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... - на сумму 480 рублей;

- 06.05.2024 в 10 часов 46 минут - в магазине «Табак» ИП «Орехова О.В.» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... - на сумму 90 рублей;

- 06.05.2024 в 11 часов 04 минуты – в магазине «Пятерочка», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на сумму 507 рублей 97 копеек; 06.05.2024 в 11 часов 05 минут на сумму 223 рубля;

- 06.05.2024 в 11 часов 10 минут – в магазине «Фикспрайс» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на сумму 774 рубля; 06.05.2024 в 11 часов 11 минут на сумму 171 рубль;

- 06.05.2024 в 11 часов 21 минуту – в магазине «Пятерочка», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на сумму 999 рублей 22 копейки;

- 06.05.2024 в 11 часов 24 минуты – в магазине «Вкусный», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на сумму 181 рубль 40 копеек;

- 06.05.2024 в 11 часов 30 минут – в магазине «Царский хлеб», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на сумму 302 рубля;

- 06.05.2024 в 11 часов 32 минуты – в магазине «Столото», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на сумму 400 рублей; 06.05.2024 в 11 часов 34 минуты на сумму 300 рублей;

- 06.05.2024 в 11 часов 45 минут – в аптеке «Максавит», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 1284 рубля 50 копеек;

- 06.05.2024 в 11 часов 54 минуты – в магазине «Продукты», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 150 рублей; 06.05.2024 в 11 часов 54 минуты на сумму 24 рубля; 06.05.2024 в 14 часов 04 минуты на сумму 15 рублей; 06.05.2024 в 14 часов 04 минуты на сумму 75 рублей.

Таким образом, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 10 минут 06.05.2024, Роньжина Л.А. путем безналичного расчета за товары, тайно похитила с банковского счета с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства последнего на общую сумму 7712 рублей 09 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Роньжина Л.А. вину в совершении преступления признала, полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления и согласилась с данной органом предварительного следствия квалификацией деяния. При этом давать показания в судебном заседании подсудимый отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Роньжиной Л.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 06.05.2024 около 09 часов она вместе с Свидетель №1 шли в прачечную, проходя по ..., в 300 метрах от остановки общественного транспорта «Горбольница», по направлении в сторону «Барахолки», подняла банковскую карту «Альфа-банк» на мужское имя и положила в карман болоньевого пальто, которое было надето на ней. Ей известно, что современные банковские карты поддерживают функцию бесконтактной оплаты покупок без ввода пароля. Находясь в переходе метро, она решила проверить, есть ли на найденной банковской карте «Альфа-Банк» деньги и в торговой точке приобрела печенье на общую сумму 345 рублей. Так она поняла, что на карте есть деньги. Какой картой она расплачивалась Свидетель №1 не сообщала, о том, что это банковская карта не ее, также никому не сообщала. Так, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 10 минут 06.05.2024 совершала неоднократные операции в различных торговых точках г.Новосибирска. Все покупки оплачивала найденной банковской картой. После того, как в магазине «Мария-Ра» покупка не прошла, поскольку было недостаточно денежных средств, она сломала карту и выкинула ее в мусорку. 09.05.2024 ей позвонила Лебедева и сообщила, что ей звонили из полиции и им необходимо явиться в отдел полиции «Заельцовский». Как выяснилось ею было похищено с данной карты 7712 рублей 09 копеек. В ходе допроса следователем ей были показаны видеозаписи на которых она узнала себя, расплачиваясь банковской картой «Альфа-Банк», прикладывая ее к терминалу. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д.41-45, 120-121).

Роньжина Л.А. оглашённые показания подтвердила в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана, в том числе подтверждается, помимо выраженной ею в судебном заседании позиции, приведёнными ниже доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст.286 УПК РФ (л.д.6-8), следует, что в 06.05.2024 около 10 часов 00 минут он находился на площади Калинина и направлялся в сторону СГУПС на учёбу. После 14 часов, вернувшись домой, обнаружил, что с его банковской карты банковского счет __ открытой в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в общей сумме 7712 рублей 09 копеек разными операциями, которые он не совершал. Данная банковская карта им была утеряна на площади Калинина в период времени с 10 часов 00 минут 06.05.2024, после чего он заблокировал данную карту. В итоге ему приченен ущерб на общую сумму 7712 рублей 09 копеек, данная сумма является для него значительной, так как он студент и нигде не работает, находится на иждивении родителей. Ушерб возмещен в полном объеме, у него отсутствуют претензии к подсудимой, они с ней примирились, она принесла ему извинения. Просит освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что в мае 2024 года Роньжина Л.А. нашла банковскую карту около остановки общественного транспорта «Горбольница». Роньжина совершала покупки, но найденной ли банковской картой ей неизвестно.

Совершение подсудимой преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 08.05.2023, согласно которому 06.05.2024 обнаружил пропажу банковской карты, по которой в период времени с 10 часов 36 минут по 14 часов 04 минуты 06.05.2024 произошло множество списаний в различных магазинах г.Новосибирска, которые он не совершал, в сумме 7712 рублей 09 копеек (л.д.3);

- протоколами осмотра мест происшествия от 02.07.2024, в соответствии с которыми зафиксирована обстановка на момент осмотра в магазине «Табак» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.101-102); в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.103-104); в здании, в котором находятся магазины: «Пятерочка», «Фикспрайс», «Вкусный», «Царский хлеб», «Столото» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.105-106); в аптеке «Максавит» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.107-108); в магазине «Продукты» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, в ходе которого осмотрены выписки по банковскому счету __ в которых отражена информация о движении денежных средств за 06.05.2024 (л.д.63-65);

- протоколами осмотров предметов от 01.07.2024, в ходе которых осматриваются видеофайлы из здания по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., на видеозаписях зафиксирована Роньжина Л.А., которая опознала себя (л.д.47-49, 68-70), CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.71);

- протоколом явки с повинной Роньжиной Л.А. от 10.05.2024, согласно которому 06.05.2024, находясь по ..., Роньжина Л.А. нашла банковскую карту, после чего оплатила товары этой картой в различных магазинах. После чего банковскую карту выбросила по окончании на ней денежных средств (л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2024 с фототаблицей, в которого Роньжина Л.А. указала на места, где совершала покупки по найденной банковской карте (л.д.9-98).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимой.

Показания подсудимой, в которых она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимой в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора ее потерпевшим или свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимой на совершение указанного преступления свидетельствуют действия подсудимой, а также отсутствие у нее действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми она завладела и распорядилась по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства у потерпевшего, Роньжина Л.А. действовала умышленно и из корыстных побуждений.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в ее действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку денежные средства находились на счете в АО «Альфа Банк» и похищены подсудимой с данного счета без ведома и согласия потерпевшего.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и сумму похищенных денежных средств.

Суд находит действия подсудимой по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему оконченными, поскольку похитив их, подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у нее корыстного умысла на хищение.

На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об ее вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

Роньжина Л.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.32), принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания за совершенное преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, в которых она подробно сообщала о совершенном с её участием преступлении, сообщила о месте сбыта похищенного имущества, и представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Кроме этого, суд не находит оснований для признания, в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение настоящего преступления Роньжиной Л.А. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ей временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении ее тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом ее трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Роньжиной Л.А. наказания не имеется.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Роньжиной Л.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения ей заработной платы либо иного законного дохода, а также ее семейное и имущественное положение. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее критическое отношение к содеянному и полное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершенное подсудимой преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку позиции потерпевшего, который заявил об отсутствии у него претензий к подсудимой, достигнутом примирении между ними и просил освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённой назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённую от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновной в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая, что Роньжина Л.А. впервые совершила преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причинённый ему вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимой и ее критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате подсудимой общественной опасности и полагает возможным освободить ее от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7712 рублей 09 копеек, рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░, ░D-R ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.67, 72-91), ░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.