РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2018г. №2-3840
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к ООО «АРМАДА» об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику с К№, в связи с чем истец не имеет возможности произвести кадастровый учет уточненных границ своего земельного участка, поэтому истец обратился в суд с указанным иском, уточнив в судебном заседании исковые требования. Истец просит суд исправить допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика реестровую ошибку и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка в месте пересечения границ участка ответчика по варианту 1 заключения эксперта. Исковые требования представителем истца были уточнены в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Представитель УФСГРКиК по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Представитель 3-го лица ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Представитель 3-го лица Администрации <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, в результате проведения которых выявлено пересечение границ земельного участка истца по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика : с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по данным кадастрового учета. В результате пересечения границ земельных участков сторон, истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, поэтому истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Кадастровым инженером установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка ответчика определены не верно, происходит пересечение границ земельного участка истца с границами участка, принадлежащего ответчику, согласно сведениям ЕГРН, по фактическому пользованию спора по границам участков стороны не имеют, исковых требований об этом ответчиком не заявлено. В определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, учитывая, что заключение подтверждается межевым планом на земельный участок истца, фотосхемой расположения фактических границ участка истца, а также расположением спорных земельных участков сторон по данным кадастрового учета.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО5 ООО «РАЙЗЕМ» в суд представлено заключение, из которого следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка показаны экспертом на л.д.168 т.2. Экспертом установлено пересечение границ земельного участка с К№ по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка истца с К№, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.
Суд полагает необходимым отметить, что земельный участок истцом приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в границах с К№ (л.д.17,18 т.1). Экспертом произведено также сравнение границ земельного участка в настоящее время с границами участка с К№ и с границами участка ответчика, в результате установлено, что границы земельного участка ответчика также имеют пересечение с границами участка с К№, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м., при этом кадастровый учет границ земельного участка истца был осуществлен ранее кадастрового учета границ земельного участка ответчика.
Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта, поскольку оно не противоречит иным собранным по делу доказательствам, экспертом представлено мотивированное заключение с подробным описанием результатов исследования, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.
Экспертом представлены на рассмотрение 2 варианта исправления реестровой ошибки. Истец просит суд исправить реестровую ошибку по варианту 1 заключения эксперта, который разработан с учетом фактических границ участка. Суд считает возможным согласиться с требованиями истца, поскольку по данному варианту исключается из состава сведений ЕГРН часть границ земельного участка ответчика площадью <данные изъяты> кв.м., по второму варианту площадью <данные изъяты>.м., однако по варианту 1 исправление реестровой ошибки производится с учетом фактических границ земельного участка. То обстоятельство, что по фактическому пользованию площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Суд полагает необходимым отметить, что фактические границы земельного участка истца существуют длительное время, в границах участка находится строение, разница между двумя вариантами исправления реестровой ошибки составляет в площади земельного участка <данные изъяты>.м., по мнению суда, данная разница является несущественной, принимая во внимание площадь земельного участка ответчика <данные изъяты> кв.м. Суд полагает, что в данном случае восстановление нарушенного права истца путем исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика по варианту 1 заключения эксперта не будет нарушать права ответчика, в данном случае вариант 1 заключения эксперта отвечает требованиям разумности.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: