Решение по делу № 33-3918/2024 от 12.03.2024

УИД 91RS0002-01-2023-009934-38

№ 2-1448/2024

№ 33-3918/2024

Председательствующий судья в суде первой инстанции Серикова В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белоусова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы Григорьева Н.Г., Ковальчука А.А., Круглова А.В., Протченко С.А. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 января 2024 года по заявлению Григорьева Н.Г., Ковальчука А.А., Круглова А.В., Протченко С.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева Н.Г., Ковальчука А.А., Круглова А.В., Протченко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 5.8», Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 5.37», третье лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л а :

определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Григорьев Н.Г., Ковальчук А.А., Круглов А.В., Протченко С.А. подали частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

12 марта 2024 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Белоусовой В.В.

Оснований для принятия указанной частной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемое определение принято судом первой инстанции 18 января 2024 года, то есть срок на подачу частной жалобы истек 8 февраля 2024 года.

Частная жалоба подана апеллянтами 20 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование определения суда.

В частной жалобе имеется заявление апеллянтов о восстановлении апеллянтам пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое не рассмотрено судом.

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым возвращает в адрес суда первой инстанции указанное гражданское дело для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325, частью 2 статьи 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить материалы гражданского дела по исковому заявлению Григорьева Н.Г., Ковальчука А.А., Круглова А.В., Протченко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 5.8», Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 5.37», третье лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, для выполнения требований, предусмотренных статьей 112, статьей 321, частью 2 статьи 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В. В. Белоусова