Решение по делу № 2а-253/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-253/2021

УИД 44RS0013-01-2021-000486-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге                                                            «03» августа 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Валутиной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по земельному налогу, начисленному за <данные изъяты> годы в сумме 36699,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования истец мотивировал тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, проживающий по адресу:<адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>. В соответствии с ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно сведениям государственного земельного кадастра, представленным в налоговый орган в соответствии с п.11 ст. 396 НК РФ налогоплательщику принадлежат 34 земельных участка. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога и обязан его уплатить. В связи с тем, что ФИО1 земельный налог за <данные изъяты> года был уплачен несвоевременно, в соответствии со ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Размер пени на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год составил 9049,56 руб. Расчет пени указан с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом требования № от ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения недоимки. Недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> год была исчислена по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 180,50 руб.Меры по взысканию земельного налога за <данные изъяты> год налоговым органом не предпринимались. Недоимка за <данные изъяты> год была полностью списана по 436-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, как образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку начисленная пеня на недоимку по земельному налогу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ под списание по 436-ФЗ не попала. Размер пени на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год составил 27652,10 руб. Расчет пени указан с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом требования № от ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения недоимки. Недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> год была исчислена по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144082 руб. Меры по взысканию земельного налога за <данные изъяты> год налоговым органом не предпринимались. Недоимка за <данные изъяты> год была полностью списана по 436-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, как образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку начисленная пеня на недоимку по земельному налогу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ под списание по 436-ФЗ не попала. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требования направлены через Личный кабинет налогоплательщика ФЛ. Ранее административный истец обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 30 Красносельского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75213,93 руб. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. При написании административного иска не были взяты следующие суммы ранее вошедшие в приказное производство:

-пеня по транспортному налогу 0,25 руб. т.к. списана по 436-ФЗ;

-пеня по налогу на имущество 0,12 руб. т.к, рассматривается в Красносельском районном суде дело №;

- пеня по земельному налогу 375,89 руб. т.к. рассматривается в Красносельском районном судедело №;

-страховой взнос на ОМС в ФФОМС за <данные изъяты> год 4371,55 руб. т.к. рассматривается в Красносельском районном суде дело №;

-пеня на страховой взнос на ОМС в ФФОМС за <данные изъяты> год 16,24 руб., так как рассматривается в Красносельском районном суде дело №;

-страховой взнос на ОПС за <данные изъяты> год 10541,33 руб. т.к. рассматривается в Красносельском районном суде дело №;

-пеня на страховой взнос на ОПС за <данные изъяты> год 29,57 руб. т.к. рассматриваем Красносельском районном суде дело №;

-пеня по земельному налогу за <данные изъяты> год 75,06 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) взыскана решением Красносельского районного суда №.

В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу на сумму 36699,66 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Костромской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, его неявка в таком случае не является препятствием к рассмотрению дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку недоимка по налогам за <данные изъяты> и <данные изъяты> года подлежит списанию в силу закона.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с материалами дела судом установлено, что административному ответчику в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах принадлежали34 земельных участка, расположенных <адрес>. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога и обязан его уплатить.

ФИО1 налоговым органом был начислен земельный налог за <данные изъяты> года в размере 35180,50 руб. Недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> год была исчислена по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 180,50 руб. Меры по взысканию земельного налога за <данные изъяты> год налоговым органом не предпринимались. Недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> год была полностью списана на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> год была исчислена административному ответчику по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.12.2015 на сумму 144082 руб. Меры по взысканию земельного налога за <данные изъяты> год налоговым органом не предпринимались. Недоимка за <данные изъяты> год была полностью списана на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что ФИО1 земельный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> года был уплачен несвоевременно, в соответствии со ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Размер пени на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, составил 9049,56 руб. Расчет пени указан с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом требования № от ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения недоимки. Поскольку начисленная пеня на недоимку по земельному налогу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ ее списание на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возможно.

Размер пени на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, составил 27652,10 руб. Расчет пени указан с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом требования № от ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения недоимки. Поскольку начисленная пеня на недоимку по земельному налогу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ ее списание на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возможно.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

При рассмотрении дела судом было установлено, что мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на сумму 75213,93 руб., который отменен определением этого же суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Истцом не доказана возможность взыскания пени.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года № 422-О "принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога".

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Соответственно, для взыскания пени, указанных в иске, налоговый орган должен был доказать, что им своевременно предприняты меры к принудительному взысканию суммы налога, в связи с неуплатой которого начислены пени, что возможность принудительного взыскания налога не утрачена (он был взыскан или уплачен ранее). Таких доказательств в материалы дела не представлено. В иске и письменных пояснениях по делу административный истец указал о том, что налоговым органом меры по взысканию земельного налога за 2012 и 2013 годы не предпринимались. С учетом изложенного, истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ не доказана возможность взыскания пени по земельному налогу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что меры по взысканию земельного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы налоговым органом не предпринимались, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска УФНС России по Костромской области о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу на сумму 36699,66 руб.

Статьей 59 НК РФ предусмотрено, что недоимка и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафа (п. п. 4 п. 1).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 Налогового кодекса РФ", вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым санкциям (пени) по земельному налогу на сумму 36699,66 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Артимовская А. В.