Решение по делу № 1-30/2024 от 29.03.2024

                                 Дело № 1-30/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000254-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого Дрочнева Д.Ф.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дрочнева Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей не имеет, <...>, неработающего, безработным не является, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления), п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дрочнев Д.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Дрочнев Д.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, которая в установленный ч.3 ст.86 УК РФ срок не погашена, и не снята, то есть достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, 02.02.2024 около 00 час. 15 мин., находясь в спальне дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве из личных неприязненных отношений к ней, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы, то есть нанес побои, отчего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, которое согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не явилась на рассмотрение дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району Дрочнев Д.Ф. зарегистрирован и проживает с <...>, ранее судим, <...>, иждивенцев не имеет, в течение 2023 года привлекался к административной ответственности, администрацией МО «...» характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни участия не принимает. В администрации Пинежского муниципального округа данные, характеризующие Дрочнева Д.Ф., отсутствуют (л.д.95, 96, 98, 99, 103).

Дрочнев Д.Ф. судим (л.д.86), детей не имеет, <...>, детей нет (л.д.88), имеет постоянное место жительства и регистрацию в <...> (л.д.70-72), на учете в ЦЗН не состоит (л.д.101), получателем денежных выплат и пособий через ОСЗН и через ОСФР не является (л.д.90, 123, приобщена справка), у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является (л.д.92, 105, приобщена справка).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, её состояние здоровья (л.д.64-65, 74-75).

Как следует из материалов дела, Дрочнев Д.Ф. судим Пинежским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления), п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена (л.д.41-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Основанием для привлечения Дрочнева Д.Ф. к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УКРФ явилась имеющаяся у него судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, что входит в объективную сторону преступления. При таких обстоятельствах имеющийся в действиях Дрочнева Д.Ф. рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем Дрочнев Д.Ф. этим же приговором осужден также и за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые относятся категории тяжких, и это не входит в объективную сторону вмененного ему преступления, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступления, в связи с чем в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает указанную судимость по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияния назначенного наказания на исправление Дрочнева Д.Ф., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии в его действиях рецидива преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, с установлением ограничений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, УК РФ, для изменения категории тяжести указанного выше преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Дрочнева Д.Ф. от наказания не имеется.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.76).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. в размере 7 242, 40 руб. за оказание юридической помощи Дрочневу Д.Ф. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д.138) и в размере 7 242, 40 руб. за оказание юридической помощи в суде, всего 14 484, 80 руб., согласно ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дрочнева Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный округ Архангельской области»;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Дрочнева Д.Ф. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Дрочнева Д.Ф. в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 14 484 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 80 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) Л.Е. Ханзина