Решение по делу № 2-963/2023 от 06.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2023г. по делу № 2-963/2023(43RS0002-01-2023-000714-89)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

с участием пом.прокурора Октябрьского района г.Кирова Ильиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Григорьева В.В. к Шкляевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Шкляевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 05.11.2022 водитель Шкляева А.В., управляя автомобилем марки Лада Калина, гос. рег. знак №, двигаясь по ул. Свердлова от Октябрьского проспекта в направлении ул. Макаренко г. Кирова, совершила на него наезд, который переходил проезжую часть дороги слава направо по линии тротуара. В результате ДТП он был доставлен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где находился на лечении с 05.11.2022 по 14.11.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено административное производство, в связи с чем, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, подвергнут штрафу в размере 1 000 руб., который оплатил. В результате действий Шкляевой А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно: на протяжении длительного времени он находится на лечении, более 2-х месяцев не может передвигаться без костылей, беспокоят сильные боли в области перелома, а также им утрачена общая трудоспособность. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Истец Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Липатникова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнила, что сотрудниками ГИБДД вина водителя Шкляевой А.В. в произошедшем ДТП не установлена. Однако считает, что виноваты обе стороны в ДТП, о чем Григорьев В.В. вину с себя не снимает. Кроме того, компенсация морального вреда истцу необходима для дальнейшей реабилитации. В течение последних двух недель истец передвигается без трости, но хромает, в связи с чем, по мнению врачей указанные нарушения опорно-двигательного аппарата явились последствиями после указанного ДТП.

Ответчик Шкляева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка ( л.д.45), ходатайств об отложении слушания дела не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить принципы разумности и справедливости, признает исковые требования на сумму не более 5 000 руб., так как сотрудниками ГИБДД ее вина в произошедшем ДТП не установлена и она не является причинителем вреда, все противоправные действия установлены в отношении истца, который переходя дорогу создал ей помеху для движения. Аналогичные объяснения дала в судебном заседании 09.03.2023 года.

Заслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 в 21:40 час. водитель Шкляева А.В., управляя автомобилем марки Лада Калина, гос. рег. знак №, на ул. Свердлова у дома № 34 г. Кирова совершила наезд на пешехода Григорьева В.В., который пересекал проезжую часть дороги на нерегулируемом перекрестке по линии тротуара. В результате наезда истец получил телесные повреждения.

Бригадой скорой медицинской помощи Григорьев В.В. был доставлен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где находился на лечении с 05.11.2022 по 14.11.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, 30.12.2022 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Григорьева В.В. по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, который подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Истец постановление не обжаловал, вину признал, штраф оплатил, от назначения авто-технической экспертизы в рамках данного гражданского дела отказался, о чем подтвердила в суде его представитель.

В свою очередь вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена.

Однако, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам, каковым в настоящем деле является пешеход Григорьев В.В., владелец источников повышенной опасности, возмещает вред независимо от вины.

Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных суду совокупностью доказательств, суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии за вред, причиненный истцу пешеходу Григорьеву В.В., несет ответственность водитель транспортного средства, источника повышенной опасности, Шкляева А.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 1079, 1064 ГК РФ.

Оснований для освобождения Шкляевой А.В. от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

При вынесении решения, суд считает возможным применить основания грубой неосторожности истца, так в судебном заседании установлено, что действия пешехода не соответствовали требованиями п.4.5 ПДД.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, требования положений статей 151, 1101 ГК РФ, наступившие последствия, длительность лечения ( с 05.11.2022 по настоящее время передвигается на костылях), и в связи с этим степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая грубую неосторожность истца, равно учитывая его возраст ( 60 лет), требования разумности и справедливости, соблюдая интересы и баланс обеих сторон, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., считая указанный размер соответствующим требования справедливости и разумности, не нарушающим баланс и интересы обеих сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Шкляевой А.В., <данные изъяты>, в пользу Григорьева В.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с Шкляевой А.В., <данные изъяты>, госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 03.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023