Дело № 2-3442/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г.Уфа

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием ответчика Масленникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Масленникову В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Масленникову В.Н. о взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что 15.04.2013г. между банком и Масленниковым В.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

    Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными от 30.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом -12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7200 руб.

    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Согласно расчету задолженности и справке, задолженность ответчика перед Банком составляет 76 386,78 рублей, а именно: просроченный основной долг- 45 786,78 руб., штрафы и неустойка – 26 640 руб., комиссия за обслуживание счета 3 960 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 386,78 рублей, госпошлину в размере 2 491,60 рублей.

    Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Масленников В.Н. на судебное заседание явился, суду пояснил, что является пенсионером и просит суд снизить размер начисленной неустойки.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 15.04.2013г. между банком и Масленниковым В.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

    Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными от 30.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом -12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7200 руб.

    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В соответствии с п. 5.1 Общих условии предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки.

    Согласно п. 5.2 Общих условии предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае несвоевременной уплаты процента заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

    Согласно расчету задолженности и справке, задолженность ответчика перед Банком составляет 76 386,78 рублей, а именно: просроченный основной долг- 45 786,78 руб., штрафы и неустойка – 26 640 руб., комиссия за обслуживание счета 3 960 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

    Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, в судебном заседании с исковыми требованиями истца в полном объеме не согласился, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о снижении неустойки с 26 640 руб. до 10 000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения Масленникова В.Н.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Факт нарушения Масленниковым В.Н. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 363 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 491,60 рублей.

    Таким образом, суд полагает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Масленникову В.Н. о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2013░. ░ ░░░░░░░ 59746,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 45 786,78 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 960 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 491,60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-3442/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Альфа Банк
Ответчики
Масленников В.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
leninsky.bkr.sudrf.ru
30.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2015Передача материалов судье
05.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2015Подготовка дела (собеседование)
18.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2015Судебное заседание
02.07.2015Судебное заседание
06.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее