Решение по делу № 12-11/2015 от 09.02.2015

                                        № 12-11/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Турочакский районный суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее при повторном выдохе составил 0,124 (0,12) мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исключает административную ответственность.

    В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, доверив защиту своих прав и законных интересов ФИО2 Последний в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут на 202 км+500 м автодороги Бийск-Турочак-Артыбаш ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21070» с государственным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, допустив тем самым нарушение п. 2.7 ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение об установлении состояния опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано на согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее при первом исследовании составила 0,193 мг/л, при втором исследовании, проведенном по прошествии 20 минут с момента первого исследования - 0,124 мг/л.

В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом внесенных изменений в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования следует считать установленным, если при повторном исследовании выдыхаемого воздуха, проведенного с интервалом 20 минут, будет установлено превышение пороговой концентрации абсолютного этилового спирта - 0,16 мг/л. Таким образом, если при повторном исследовании показатель абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,16 мг/л или менее, то заключение о нахождении свидетельствуемого лица в состоянии опьянения не может быть вынесено, и соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у ФИО1 при повторном исследовании выдыхаемого воздуха была выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,124 мг/л, то есть ниже установленной законом возможной суммарной погрешности измерений, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  К.В. Албанчинова