Решение по делу № 1-679/2021 от 10.11.2021

    Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                          «22» декабря 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи    Дроздов К.В.,

при помощнике судьи             Нененко И.В.,

с участием:

– подсудимого Захарова С.Н.,

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджик Марчуковой Е.В.,

– адвоката Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение № 3624 от 07.07.2009 и ордер № 805263 от 22.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова С.Н.,

<данные изъяты>, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Захаров С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 27.02.2019, вступившем в законную силу 27.03.2019, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

    Водительское удостоверение у Захарова С.Н. было изъято только 04.10.2021, соответственно, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

    04.10.2021 Захаров С.Н. находился в г. Геленджике в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Реализуя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, Захаров С.Н. сел за руль автомобиля NISSAN DIESEL CONDOR, г/н №, завел двигатель ключом в замке зажигания, и начал движение на автомобиле по улицам г. Геленджика без крайней необходимости, в результате чего, в 11 часов 15 минут 04.10.2021 на ФАД «Дон» 1505+100м возле г. Геленджика был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с наличием у него признаков опьянения инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику Захарову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида II группы.

В связи с тем, что подсудимый Захаров С.Н. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Захаров С.Н. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Захаров С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права Захарова С.Н., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Захарова С.Н., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому Захарову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Захарову С.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья малолетнего ребенка виновного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному Захарову С.Н., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Захарова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания осужденным Захаровым С.Н. возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, д. 62, литер «А».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Захарову С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Кондор», г/н №, находящийся на ответственном хранении у Х, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, аннулировав сохранную расписку.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: