Решение по делу № 2-27/2017 (2-2714/2016;) от 25.08.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-27/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Н.И. к Сорокиной Т.М., Лиховидовой О.П., Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Сорокиной Т.М. на земельный участок по адресу: <адрес>А (площадь 515 кв.м), КН №

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Лиховидовой О.П. на земельный участок по адресу: <адрес>Б (площадь 510 кв.м), КН №;

- о признании незаконным присвоение адреса: <адрес>А земельному участку с КН №;

- о признании незаконным присвоение земельному участку кадастрового номера - №

- о признании незаконным присвоение земельному участку по адресу: <адрес>, б<адрес> кадастрового номера – №, в связи с неправильным указанием номера кадастрового квартала и номера участка;

- признании недействительным межевания земельных участков с №. КН № и с КН №;

по встречному иску Сорокиной Т.М., Лиховидовой О.П. к Беспалову Н.И., 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании Государственного акта недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Беспалов Н.И. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от 28.10.92, выданного Администрацией Аксайского района Ростовской области, истцу принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, б<адрес>, площадью 1000 кв.м.

Указанный земельный участок был приобретен им на возмездной основе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена участка была определена на основании соглашения о плате от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного миллиона ста тысяч рублей.

Окончательный расчет был произведен 23.09.93

Актом отвода № были определены границы указанного земельного участка в натуре.

Указанные действия были произведены на основании Решений Ростоблисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления участка Беспалов Н.И. им пользовался, следил за ним, убирал траву и мусор. В августе 2016 года огородил участок забором в виде сетки-рабицы.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

В 2016 году с целью уточнения границ своего участка истец обратился в кадастровую фирму. От кадастрового инженера узнал, что его участок разделен, появилось два новых земельных участка №а и №б по адресу: Россия. <адрес>

Участок №а зарегистрирован за ответчиком Сорокиной Т.М., участок №б за ответчиком Лиховидовой О.П.

Между тем, истец не заключал с указанными гражданами никаких сделок и вообще их не знает, поэтому у них не могло возникнуть никаких прав на его земельный участок либо какие-то его части.

В дальнейшем было выяснено, что указанные гражданки самостоятельно отмежевали принадлежащий ему участок, зарегистрировали на него право собственности.

При этом, по факту участок находится именно в его владении и пользовании и изначально был отведен именно ему.

Из представленных в ходе рассмотрения дела документов со стороны Сорокиной Т.М. невозможно определить предоставлялся ли ей земельный участок, и если предоставлялся, то какой именно.

Беспалов Н.И. обратился к кадастровому инженеру Чернокалову С.Г., который установил, что по данным правоустанавливающих и отводных документов, имеющихся у Беспалова Н.И. на земельный участок, в том числе, и с учетом наличия плана отвода земельного участка, в котором содержатся координаты участка, его участок располагается именно в том месте, где отмежевала свой участок Сорокина Т.М. и по факту границы участков Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П. налагаются полностью на границы его участка.

При этом, кадастровый инженер также установил, что земельному участку Беспалова Н.И. в ГКН присвоен неверный кадастровый номер, а именно в кадастровом номере участка содержатся неверные сведения о кадастровом квартале.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ и Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов Н.И. в окончательно сформулированных письменных и устных исковых требованиях в последнем судебном заседании просил признать:

- отсутствующим зарегистрированное право собственности Сорокиной Т.М. на земельный участок по адресу: <адрес>А (площадь 515 кв.м), КН №;

- отсутствующим зарегистрированное право собственности Лиховидовой О.П. на земельный участок по адресу: <адрес>Б (площадь 510 кв.м), КН №;

- незаконным присвоение адреса: <адрес>А земельному участку с КН №;

- незаконным присвоение земельному участку кадастрового номера - №;

- незаконным присвоение земельному участку по адресу: <адрес>, б<адрес>, принадлежащего ему кадастрового номера – № в связи с неправильным указанием номера кадастрового квартала и номера участка;

- недействительным межевание земельных участков с КН №, КН № и с КН № (л.д. 6-8 – первоначально заявленный иск, л.д. 167 – уточенный иск, л.д. 200 – уточенный иск);

Ответчики Сорокина Т.М. и Лиховидова О.П. не признавая иска Беспалова Н.И. предъявили встречные иски к нему о признании недействительным Государственного Акта, на основании которого Управлением Росреестра по Ростовской области было зарегистрировано право собственности Беспалова Н.И. на участок и признании его зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование встречных требований Сорокина Т.М. и Лиховидова О.П. указали на следующее.

Согласно Решения малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Т.М. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м из земель МП «Земля».

С 1993 года и по настоящее время Сорокина Т.М. является собственником указанного земельного участка.

В 2016 году она в соответствии с требованиями действующего законодательства присвоила адрес участку – Россия, <адрес>А, провела его межевание.

ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлена кадастровый учет с присвоением КН №

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ростовской области было зарегистрировано право собственности на участок за Сорокиной Т.М..

После этого, земельный участок с КН №, площадью 1025 кв.м., был разделен ею на два земельных участка с КН № и с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сорокина Т.М. продала Лиховидовой О.П. земельный участок с КН №, площадью 515 кв.м.

При этом, обе и Сорокина Т.М., и Лиховидова О.П. указали, что ознакомившись с документами, представленными Беспаловым Н.И., они полагают, что данные документы являются недействительными. Сорокина Т.М. обратилась в архив администрации Аксайского района и получила архивную копию Решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую Беспалов Н.И. ссылается в подтверждение законности выделения ему земельного участка. При этом, полученный документ по своему оформлению и содержанию отличается от экземпляра, представленного Беспаловым Н.И.

Поэтому, ссылаясь на положения ст.ст. 12 13, 166 ГК РФ, Сорокина Т.М. и Лиховидова О.П. просили признать:

- Государственный Акт на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Беспалову Н.И. недействительным;

- отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на участок с КН № (л.д.59-61 – встречный иск).

В судебном заседании Беспалов Н.И. и его представитель по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Афицкий Г.А., полностью поддержали требования своего иска в окончательно сформулированной форме, не признав иска Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П.

В отношении ответчика Сорокиной Т.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела Сорокина Т.М. извещена надлежащим образом.

Представители Сорокиной Т.М. по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Пастухов Д.И. и Рябцев Ю.В. иск Беспалова Н.И. не признали. Настаивали на удовлетворении иска своей доверительницы Сорокиной Т.М.

Ответчик Лиховидова О.П. и ее представитель по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Н.И. также иск Беспалова Н.И. не признали, поддержав в полном объеме требования встречного иска.

В отношении соответчиков по иску Беспалова Н.И. и 3-х лиц по встречному иску Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П. - Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Ольта С.Л, Ольта Н.Г., Мышкина В.Л, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Беспалова Н.И., и отказе в удовлетворении встречного иска Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П. в полном объеме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу под.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Именно в таком порядке ЗК РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам; 2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование («приватизация земельных участков»).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при оформлении права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам, принадлежность участка может быть подтверждена в указанных случаях:

1) постановлением местных Советов народных депутатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;

2) постановлениями глав местной администрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства возникновения права собственности у Беспалова Н.И. на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, б<адрес>.

На основании Решения Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа президента ССР» «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.91 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» исполком областного Совета народных депутатов решил принять предложение Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам области и института «Южгипрозем» об изъятии у колхозов и совхозов земель площадью 5064 га (пашни 4288 га) и передать их городам области для предоставления их гражданам или их коллективам под огороды согласно приложению (л.д.208-209).

Как следует из приложения к данному Решению, в Аксайском районе Ростовской области были изъяты земли из совхоза «Пригородный», совхоза «Советская Россия», ПО «Ростсельмаш», совхоза «Аксайский» общей площадью 799 га (л.д.210-213).

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Решением Решения Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов за тем же № была утверждена представленная комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам области и институтом «Южгипрозем» схема размещения коллективных садов на площади 10652 га и участков для индивидуального строительства 4222 га (л.д. 214-221).

Постановлением Главы администрации Аксайского района Ростовской области №616 от 29.10.92 во исполнение Решения Облисполкома от 04.04.91 №87 муниципальному предприятию «Земля» г. Ростов-на-Дону из состава земель КСП «Темерницкое», прилегающей к черте г. Ростова-на-Дону для проектирования и строительства поселка с индивидуальными жилыми домами усадебного типа был предоставлен земельный участок площадью 28,91 га.

Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано внести участки в натуре в соответствие со схемой, разработанной институтом «Ростовгражданпроект» и утвержденной решением Облисполкома от 04.04.91 №87, и оформить государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

КСП «Темерницкое» необходимо было подготовить расчет для Департамента сельского хозяйства области по корректировке планов поставок сельскохозяйственной продукции на величину изъятых земель, а также подготовить расчет компенсации муниципальным предприятием «Земля» незавершенного сельскохозяйственного производства по изымаемым землям. МП «Земля» оплатить потери сельскохозяйственного производства и инженерных сооружений по договору между КСП «Темерницкое» и МП «Земля», заключаемого на основе расчета, утвержденного постановлением главы администрации (л.д.64).

Решением Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалову Н.И. под строительство нового жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок № на территории КСП «Темерницкое» в размере 1020 кв.м (л.д. 10).

Во исполнение данного Решения ДД.ММ.ГГГГ Беспалову Н.И. был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, с чертежом границ земли и с указанием координат участка (л.д. 16об.), зарегистрированный в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Аксайского района за №№ (л.д. 9, 14, 16).

Тогда же, с учетом схемы расположения участков (л.д. 13) и ситуационного плана микрорайона жилой застройки (л.д.17), был осуществлен отвод земельного участка №, расположенного в Аксайском районе (севернее <адрес>) с выносом в натуру его границ с помощью геодезических измерений, с закреплением границ участка на местности деревянными кольями, с указанием координат участка, что подтверждается Актом № (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Земля» и Беспаловым Н.И. также был заключен договор № о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства по которому Беспалов Н.И. принял на себя обязательство оплатить, в том числе, стоимость компенсации за изъятие сельскохозяйственных земель <данные изъяты> коп. (л.д.205, 206). Со стороны Беспалова Н.И. обязательства по оплате за земельный участок были полностью выполнены, что подтверждается копиями квитанций и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207)

С указанного момента по настоящее время участок находится в собственности и пользовании Беспалова Н.И.

Как следует из кадастровой выписки по участку, принадлежащему Беспалову Н.И., сведения о данном участке внесены в ГКН 25.01.06, тогда же в ГКН был внесен и кадастровый номер участка – № (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беспалова Н.И. Постановлением Главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области № был присвоен почтовый адрес участку – <адрес>, АО «Темерницкое», бульвар Галилео Галилея, 10/19. Бывший адрес: в Аксайском районе (севернее <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области № земельному участку Беспалова Н.И. был присвоен адрес: <адрес>, б<адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Государственного акта на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беспалову Н.И. Администрацией Аксайского района Ростовской области, было зарегистрировано право собственности Беспалова Н.И. на вышеуказанный земельный участок (л.д.15 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Обстоятельства приобретения в собственность земельного участка Сорокиной Т.М. следующие.

Также установлено, что во исполнение того же Постановления Главы администрации Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Малым Советом Октябрьского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявлений жителей Октябрьского сельского Совета о выделении им земельных участков под строительство новых жилых домов, Малый Совет решил оформить, согласно прилагаемого списка, земельные участки под строительство жилых домов, работникам Муниципального предприятия «Земля». Согласно списку, являющемуся приложением к данному решению, Сорокина Т.М. значится в данном списке под номером – 55 (л.д. 102-104 – архивная копия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, анализ представленных сторонами документов, а также действовавшего на тот период времени законодательства, позволяет суду придти к выводу, что и Беспалову Н.И., и Сорокиной Т.М. на законных основаниях были предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов земельные участки.

Как со стороны Беспалова Н.И., так и со стороны Сорокиной Т.М. суду представлены документы, подтверждающие законность предоставления им земельных участков. Беспалов Н.И. представил суду подлинные документы, изготовленные в 1991-1993 годах. Оснований сомневаться в действительности данных документов у суда не имеется. Ответчики законность данных документов не оспорили.

Тот факт, что документы, которые Беспалов Н.И. представил суду, отсутствуют в архиве Аксайского района Ростовской области, не говорит о том, что они являются поддельными и не соответствующими требованиям действующего на тот момент законодательства.

Бесспорных и допустимых доказательств поддельности данных документов или их недействительности со стороны Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П. суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Беспалова Н.И., а также Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П. в части оспаривания законности возникновения права собственности у каждого из них и соответственно применения последствий недействительности зарегистрированных прав, не имеется.

Между тем, суд полагает, что требования Беспалова Н.И. в части признания незаконным присвоения, принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, б<адрес> - кадастрового номера - №, признании недействительным межевания земельных участков с КН № КН № и с КН № и применении последствий недействительности межевания путем признания границ данных земельных участков не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади декларированной, признании незаконным присвоение земельному участку с КН № адреса: <адрес>А, подлежат удовлетворению.

Т.к. действия сторон, связанные с кадастровым учетом земельных участков, присвоением им кадастровых номеров, проведением межевых работ, были осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае суд полагает правильным при рассмотрении дела руководствоваться положениями законодательства, действующего на момент осуществления вышеуказанных работ.

Согласно ст. 70 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 02.01.17) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в редакции до 02.01.17) (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка – межевание, является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 ст. 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частями 7, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании Беспалов Н.И., являясь законным владельцем земельного участка и реально находящегося в его пользовании, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, б<адрес>, в 2016 году решил провести межевые работы по участку, определить его точные координаты и внести в ГКН индивидуализированные сведения о своем участке.

Для этих целей он обратился в кадастровую службу. При этом, в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером, было установлено, что, во-первых, границы, принадлежащего ему земельного участка невозможно отмежевать, т.к. на месте его участка расположены два земельных участка с КН № и с КН №, образованные в результате раздела земельного участка с КН №, принадлежащие ответчикам. При этом, в ГКН содержатся сведения о характерных поворотных точках указанных участков и их площади.

Т.е. фактически установлено, что границы земельных участков ответчиков полностью налагаются на границы земельного участка истца.

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Чернокалова С.Г. (л.д.223-233), который путем сопоставления представленных ему со стороны Беспалова Н.И. правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, в том числе, и графических данных, а именно Акта № отвода земельного участка № от 1993 года (л.д. 11), плана отвода участка (л.д. 12), ситуационного плана микрорайона жилой застройки (л.д.13, 17), чертежа границ участка, отраженного на оборотной стороне Государственного акта на право собственности (л.д. 16об.), в которых отражены координаты участка, пришел к выводу о наложении границ участков ответчиков на границы участка истца.

При этом, кадастровым инженером также сделан вывод, что границы земельных участков с КН № и с КН № по сведениям ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих и отводных документов 1993 года, определены неверно и подлежат исключению из ГКН.

Во-вторых, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в кадастровом номере участка Беспалова Н.И. неверно указан кадастровый квартал, в котором расположен участок. Данный факт нашел свое подтверждение, в том числе и вышеуказанном заключении кадастрового инженера из которого следует, что как по всем представленным Беспаловым Н.И. документам, а также по факту, его участок располагается в кадастровом квартале №№, не в кадастровом квартале №, т.к. данный кадастровый квартал находится далеко за пределами участка Беспалова Н.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд полагает, что со стороны ответчиков Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П., в нарушение требвоаний ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы Беспалова Н.И.

Как следует из дела правоустанавливающих документов по земельному участку с КН №, и образованных в результате его раздела земельных участков с КН № и КН №, право собственности первого собственника земельного участка с КН № Сорокиной Т.М. было зарегистрировано на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области №19 от 19.05.93. При этом, документа, подтверждающего местоположение выделенного участка делоправоустанавливающие документы, не содержат. В постановлении адрес участка не указан, границы не описаны, схемы расположения участка не имеется, т.е., исходя из содержания данного постановления, определить конкретное местоположение земельного участка не представляется возможным, т.е. данный документ не содержит, каких-либо индивидуализирующих признаков земельного участка.

При этом, в Межевых делах по указанным участкам, также кроме, Постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области №19 от 19.05.93, не имеется никаких других документов, подтверждающих, что Сорокиной Т.М. выделялся земельный участок именно в том месте, где она произвела межевание в 2016 году.

Не представлено со стороны Сорокиной Т.М. и в ходе рассмотрения дела каких-либо графических сведений о границах участка на момент его предоставления ей в 1993 году.

В судебном заседании были опрошены свидетели Ольта С.Л., Ольта Н.Г. и Мышкин В.Л., которые являются собственниками соседних земельных участков со спорным участком, которые пояснили, что они в качестве собственника соседнего смежного участка знают только Беспалова Н.И., что данный участок находится в его пользовании с 1993 года. При этом, при согласовании границ земельного участка, принадлежащего Ольта, они согласовывали границы своего участка именно с Беспаловым Н.И. как со смежным землепользователем. Ни Сорокину Т.М., ни Лиховидову О.П. указанные свидетели никогда не видели и не знают.

В силу требований статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Т.к. в судебном заседании факт нарушения прав Беспалова Н.И. нашел свое подтверждение, суд полагает, что имеются все основания для признания недействительным межевания земельных участков с КН №, КН № и с КН № а также применения последствий недействительности межевания, т.е. признания границ данных земельных участков не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади декларированной.

Также имеются основания и для признания незаконным присвоения земельному участку с КН № адреса: <адрес>А, т.к. в данном случае присвоение адреса указанному участку Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области также было произведено на основании непроверенных сведений, без наличия документов бесспорно подтверждающих местоположение земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Беспалова Ю.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным присвоение земельному участку, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, б<адрес>, принадлежащего на праве собственности Беспалову Н.И. - кадастрового номера - №

Признать недействительным межевание земельных участков с КН №, КН № и с КН № и применить последствия недействительности их межевания, признав границы данных земельных участков не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

Признать незаконным присвоение земельному участку с КН № адреса: <адрес>А.

В остальной части иска Беспалову Н.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска Сорокиной Т.М. и Лиховидовой О.П. также отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород