Решение по делу № 2-1196/2012 (2-8309/2011;) от 06.12.2011

ДЕЛО № 2- 1196/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 апреля 2012 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андржеевской Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения, начать поставку электроэнергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключить договор электроснабжения присоединенной мощностью 6,3 кВт и начать поставку электроэнергии, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 17.07.1997 года является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м под индивидуальную застройку в п.Х.

24.01.2007 года зарегистрировано право собственности истицы на дачный дом общей площадью 74,3 кв. м в п.Х, 23.07.2008 года - право собственности на земельный участок под существующий дачный дом площадью 541 кв. м.

Энергоснабжение дома, принадлежащего истице на праве частной собственности, осуществляется с 1998 года.

22.05.2001 года коллектив индивидуальных застройщиков «Х» в лице М. заключил с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор на подачу электрической энергии через присоединенную сеть, снабженную прибором учета, с подписанием акта разграничения балансовой принадлежности.

01.12.2005 года в связи с увеличением числа владельцев домов был заключен новый договор, передача электрической энергии осуществляется ТП-544 с трансформатором мощностью 63 кВА, ВЛ-0,4 кВ от ТП-544, разрешенная мощность 60 кВА.

В связи с тем, что дом, принадлежащий Андржеевской Н.Ю., отключен от электроснабжения, истица обратилась к ответчику о заключении самостоятельного договора энергоснабжения, направив в ОАО «Петербургская сбытовая компания» заявления 13.09.2011 года и 14.10.2011 года.

Письмом №Х от 15.11.2011 года ответчик отказал в заключении с истицей договора энергоснабжения, указав на недостаточность документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Ссылаясь на необоснованность отказа общества от заключения договора, истица указывает на то, что в данном случае не требовалось технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося однократным и осуществленного еще в 1998 году.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Петербургская сбытовая компания» Г.Г. Магазинов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, по мнению представителя ответчика, в заключении договора энергоснабжения с Андржеевской Н.Ю. было отказано правомерно, в соответствии с действующим законодательством, ответчиком представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.79-80,85-86, 98-101).

Третье лицо ДНТ «Хуторок» извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ОАО «Ленэнерго» извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные Андржеевской Н.Ю. требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (в действующей редакции) (далее Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 14 Правил относится к случаям направления заявок физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно Правилам «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Из ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом, садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим партнерством) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года и определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Андржеевской Н.Ю. к М. об обязании подключить электроэнергию, заключить соглашение о перераспределении мощности, обязании подписать акт установлено, что постановлением главы окружной администрации волости МО «Выборгский район Ленинградской области» от 20.05.1997 года Андржеевской Н.Ю. передан в собственность земельный участок под дачу площадью 0,1 га в п.Х.

С 17.07.1997 года Андржеевская Н.Ю. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м под индивидуальную застройку в п. Х.

24.01.2007 года зарегистрировано право собственности истицы на дачный дом общей площадью 74,3 кв. м в п. Х, 23.07.2008 года - право собственности на земельный участок под существующий дачный дом площадью 541 кв. м.

Согласно протоколу собрания коллектива индивидуальных застройщиков «Х» от 01.09.1999 года доверенным лицом, имеющим право заключать договоры подряда на средства застройщиков с энергосбытом, решено избрать М. В числе лиц, подписавших протокол, указана Андржеевская Н.Ю.

01.12.2005 года в связи с увеличением числа владельцев домов и с увеличением разрешенной к использованию мощности до 63 кВА был заключен новый договор, передача электрической энергии осуществляется ТП-544 с трансформатором мощностью 63 кВА, ВЛ-0,4 кВ от ТП-544, разрешенная мощность 60 кВА.

11.11.2005 года ОАО «Ленэнерго» выдало М. разрешение на мощность по электроснабжению жилых домов в урочище «Х» 63 кВА, 12.12.2006 года выдано новое разрешение с разрешенной мощностью 250 кВА. Питание происходит через опору ВЛ-10кВ №82, которая, согласно акту №Х разграничения балансовой принадлежности от 28.06.2006 года, находится на балансе ОАО «Ленэнерго».

Собранием учредителей дачного некоммерческого партнерства «Хуторок» от 03.03.2009 года был утвержден устав ДНП, Андржеевская Н.Ю. членом партнерства не является.

Согласно протоколу №Х от 20.03.2010 года общего собрания ДНП «Хуторок» принято решение об отключении дома Андржеевской Н.Ю. от электроснабжения в связи с неоплатой электроэнергии и отказом к доступу к электросчетчику, о данном решении истице сообщено письмом.

В связи с тем, что дом, принадлежащий Андржеевской Н.Ю. отключен от электроснабжения, истица обратилась к ответчику о заключении самостоятельного договора энергоснабжения, направив в ОАО «Петербургская сбытовая компания» заявления 13.09.2011 года и 14.10.2011 года.

Из писем ОАО «Петербургская сбытовая компания» следует, что общество отказало истице в заключении договора, поскольку не было представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации (ОАО «Ленэнерго»), и отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылаясь на необоснованность отказа общества от заключения договора, истец указывает на то, что в данном случае не требовалось технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося однократным и осуществленного еще в 1998году.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Подпунктом «д» п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что для соблюдения процедуры технологического присоединения предусмотрено составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылка истицы в обоснование довода об обязанности ОАО «Петербургской сбытовой компании» заключить договор и предоставить спорную мощность, с учетом того, что истица ни нового присоединения, ни увеличения мощности не производила, а также с учетом, что в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии присоединенного к сетям энергопринимающего устройства, не может быть принята судом во внимание, поскольку наличие технологического присоединения к сетям, произведенного коллективом индивидуальных застройщиков «Х», не освобождает истицу осуществить процедуру технологического присоединения, установленную пунктом 7 Правил технологического присоединения, а именно: предоставить ответчику акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ДНТ «Хуторок», чего истицей сделано не было, в связи с чем суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что дом истца был подключен к электрической сети в составе коллектива индивидуальных застройщиков «Х», электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения. Таким образом, принадлежащий истцу дом технологически присоединен к электрической сети ОАО «Петербургская сбытовая компания» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую коллективу индивидуальных застройщиков «Х», обеспечивающую электроснабжение всех участков.

В данном случае прямой договор энергоснабжения с гражданином- потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и ДНТ. Андржеевская Н.Ю., не лишена возможности, по мнению суда, заключить договор с энергоснабжающей организацией, согласовав с ДНТ выделение ей мощности потребляемой электроэнергии, в ином случае, заключение договора энергоснабжения с Андржеевской Н.Ю. без согласования с ДНТ повлечет нарушение прав третьих лиц.

В пункте 61 Правил деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правил заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением правительства РФ от 31.08.2006 года №530 ( в ред.от 29.12.2011 года) установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

При этом согласно пункту 62 названных Правил необходимым условием заключения такого договора является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение договора энергоснабжения с истицей при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации (ОАО «Ленэнерго») через сети СНТ «Хуторок» возможно лишь при соблюдении требований пункта 40 Правил, то есть в случае предоставления истицей соглашения с ДНТ об опосредованном присоединении и соглашения о перераспределение мощности в пользу истца, чего Андржеевской Н.Ю. не было представлено ответчику.

При таких установленных обстоятельствах оснований для понуждения ответчика заключить договор энергоснабжения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Андржеевской Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований к Открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения, начать поставку электроэнергии, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Судья: