Решение от 31.08.2022 по делу № 33-3439/2022 от 18.07.2022

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 31 августа 2022 года по делу № 33-3439/2022

Судья Васенина В.Л. дело № 2-264/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шерстенниковой Е.Н.,

судей Маркина В.А. и Костицыной О.М.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя Соболева А.А. - адвоката Новокшонова А.И. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Смертиной Е.В. к Соболева А.А. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.

Взыскать с Соболева А.А. в пользу Смертиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с Соболева А.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с иском в интересах Смертиной Е.В. к Соболеву А.А. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2020 Соболев А.А., управляя автомобилем NISSAN JUKE 1.6, в нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем LADA 219060 GRANTA под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля LADA 219060 GRANTA ФИО9 – сын истца Смертиной Е.В. Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 29.09.2021 Соболев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб., указала, что смерть сына повлекла для истца сильные нравственные страдания, так как она потеряла самого близкого и дорогого человека.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены дочь умершего - ФИО12 и сестра умершего - Третьякова Н.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Соболева А.А. – Новокшонов А.И. ставит вопрос об изменении решения суда. Указал, что истец Смертина Е.В. проживала отдельно от сына, доказательств тесных семейных взаимоотношений не представлено. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим понесенным Смертиной Е.В. страданиям. Считает, что компенсация морального вреда в размере 300000 руб. является разумной.

Соболев А.А., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области, поддержал поданную апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы.

В суде апелляционной инстанциипредставитель Соболева А.А. – Новокшонов А.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Смертина А.А., Третьякова Н.В. просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения Соболева А.А., его представителя Новокшонова А.И., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 29.09.2021 Соболев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Приговором установлено, что водитель Соболев А.А. 19.12.2020 в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 20 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем NISSAN JUKE 1.6, государственный регистрационный знак №, двигаясь по федеральной автодороге Р-176 «Вятка» со стороны г. Кирова в направлении г. Орлов Кировской области, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, Соболев А.А. выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, создал помеху и опасность для движения водителю ФИО8, управлявшему автомобилем LADA 219060 GRANTA, государственный регистрационный знак №, и двигавшемуся во встречном водителю Соболеву А.А. направлении без нарушений Правил дорожного движения. В результате нарушения водителем Соболевым А.А. Правил дорожного движения произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем LADA 219060 GRANTA, государственный регистрационный знак №, пассажиру автомобиля LADA 219060 GRANTA ФИО9 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата>, причинили тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть. От полученных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия.

В пользу потерпевшей ФИО11 - супруги погибшего ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб., в возмещение материального ущерба 17 740 руб.

Приговор вступил в законную силу 12.10.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя требования истца, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик является причинителем вреда, по вине которого произошло столкновение транспортных средств и наступила смерть потерпевшего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной компенсации морального вреда, который определен судом равным 700000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При постановлении решения приведенные критерии определения размера компенсации морального вреда районным судом учтены.

Приняты во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда и отсутствие какой-либо вины потерпевшего. Ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, очевидно и грубо нарушил Правила дорожного движения, двигаясь по встречной полосе. Осознание данных обстоятельств усиливает тяжесть нравственных страданий матери погибшего.

По вине ответчика истец в преклонном возрасте лишилась близкого человека, возможности быть с сыном, получать от него нравственную поддержку, физическую и материальную помощь.

Ссылки в жалобе на раздельное проживание истца с сыном не свидетельствуют о снижении степени страданий истца, доводы об отсутствии близкой связи между родственниками на доказательствах не основаны.

Имея в виду обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, в том числе, с возложенными на него денежными обязательствами, оснований для уменьшения размера взысканной компенсации, которая является соразмерной последствиям нарушения прав истца, соответствует всем установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об уменьшении компенсации морального вреда до 300000 руб. приведены без учета требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2022 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2022.