Решение по делу № 12-23/2015 от 27.04.2015

Дело № 12-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                             19 мая 2015 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах Кемеровской области Черданцева Э. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 31.03.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФоАП, в отношении ООО «Санаторий Танай» за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Черданцев Э.Ю., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах Кемеровской области обжалует в суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского районного суда Кемеровской области Анучкиной К.А. от 31.03.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай», за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению мировым судьёй 31.03.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – Черданцев Э.Ю., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах Кемеровской области, просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Черданцев Э.Ю. ссылается на то, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах (далее - Территориальный отдел) с решением суда нe согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Территориальный отдел осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. Объектами надзора Управления являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об АП, должностным лицом, начальником территориального отдела Черданцевым Э. Ю. проведено административное расследование в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Танай».

В территориальный отдел поступила информация Департамента молодежной политики и спорта Кемеровской области от <.....> № №........, о том, что по результатам проверки безопасности горнолыжного комплекса, проведенной областной межведомственной комиссией в период с <.....>. по <.....>. выявлены нарушения п.п. 5.3, 5.3.2, 5.3.6, 5.3.1 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

Данная информация не является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.08г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в соответствии со статьей 10 указанного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно 2 части ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

    истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

    поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам тории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также розы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В то же время исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, установлен частью 1 ст. 24.5 КоАП. Такими обстоятельствами являются:

    отсутствие события административного правонарушения;

    отсутствие состава административного правонарушения;

    действия лица в состоянии крайней необходимости;

    4)издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

    отмена закона, установившего административную ответственность;

    истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

     наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

     смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из вышеперечисленного, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы, сообщения, заявления содержат в себе данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не содержащие сведений о причинении или об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан). При получении таких данных уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, без проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, которыми являются:

1) непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

    поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

    сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Очевидно, что критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения. В случае получения иных поводов для возбуждения дела, а именно при поступлении соответствующих материалов, сообщений, заявлений, дело может быть возбуждено даже при отсутствии в поступивших материалах, сообщении, заявлении достаточных данных о событии правонарушения.

Критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может означать получение уполномоченным должностным лицом информации о возникновении события административного правонарушения, признаки которого определены отдельной нормой КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за совершение такого правонарушения.

Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 – 6.7, 6.14 или 8.2 КоАП РФ, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то, кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное нарушение, сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.

Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в виде определения, в котором указываются дата и место составления данного определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Возбуждение дела об административном правонарушении включает процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, её оформлении и регистрации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению административного дела по статье 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Санаторий «Танай» и послужила информация Департамента молодежной политики и спорта Кемеровской области от <.....> № №........

Кроме того, статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия должностного лица, в производстве которого находится дело о выявленном административном правонарушении, связанные с:

    получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;

    назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ);

    отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ);

    необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8КоАП РФ);

    - направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП РФ);

    - истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Территориальным отделом вынесены:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <.....> №........ по статье 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Санаторий «Танай»;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от <.....>. и направлены заказным письмом (с уведомлением от <.....>, квитанция от <.....> № №........ на юридический адрес: <.....>.

Истребованные определением от <.....> сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ не представлены в территориальный отдел в трехдневный срок со дня получения определения (определение получено <.....>), т.е. юридическим лицом ООО «Санаторий Танай» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, Территориальный отдел не был своевременно уведомлен о невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок в письменной форме. Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Федеральным законом № 404-ФЗ глава 25 КоАП РФ дополнена статьей 25.15, вступившей в законную силу с 07.01.2012, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Танай»: <.....> <.....>.

С момента государственной регистрации до настоящего времени место нахождения общества не изменилось.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. Юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (в частности, назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т. д.). В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из её неполучения, возлагаются на юридическое лицо.

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, законный представитель юридического лица ООО «Санаторий Танай» генеральный директор Носкова Н.М. был уведомлен надлежащим образом, вручено извещение о необходимости явки под входящий номер корреспонденции ООО «Санаторий «Танай» от 21.01.2015г. № 18.

В назначенный срок в <.....> час <.....> законный представитель юридического лица ООО «Санаторий «Танай» на составление протокола об административном правонарушении не явился в Территориальный отдел и в соответствии с требованиями п. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ был составлен в отсутствие представителя юридического лица. Копия протокола направлена заказным письмом (с уведомлением) от <.....>. (квитанция от <.....> № №........) в течение 3-х дней со дня составления, в соответствии с требованиями п. 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП в адрес ООО «Санаторий «Танай».

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Санаторий «Танай» осуществлено без существенных нарушений требований действующего законодательства.

Должностным лицам Территориального отдела не подведомственно принятие решений и назначение наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КРФоАП, материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Санаторий «Танай» были направлены для рассмотрения в мировой суд Промышленновского района Кемеровской области.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района № 5-93/15-2 от 31.03.2015 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах получил <.....> согласно номеру входящей корреспонденции от <.....> № №........ Таким образом, Территориальным отделом на основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП срок на обжалование в течение 10 дней с момента получения решения суда не нарушен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КРФ об АП составлять протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным Черданцев Э.Ю., являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Санаторий Танай» по ст. 19.7 КРФоАП, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 31.03.2015г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

15.05.2015г. в суд поступили письменные возражения от представителя ООО «Санаторий Танай» Логачевой Е.Л., действующей на основании доверенности от 09.02.2015г., в которых представитель ООО «Санаторий Танай» ссылается на то, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. датой совершения правонарушения, вменяемого ООО «Санаторий Танай», является <.....> (дата составления протокола об административном правонарушении).

На текущую дату трехмесячный срок давности привлечения ООО «Санаторий Танай» к административной ответственности по рассматриваемому делу истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства и доводы, просит в удовлетворении жалобы отказать, производство по административному делу о привлечении ООО «Санаторий Танай» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание податель жалобы Черданцев Э.Ю., представитель ООО «Санаторий Танай» не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в части и считает, что обжалуемое постановление мирового судьи необходимо отменить, удовлетворив жалобу частично.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление истребованных сведений должностному лицу - начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах Кемеровской области Черданцеву Э.Ю. в трёхдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от <.....>., полученного ООО «Санаторий Танай» <.....>., а именно:

- учредительных документов ООО «Санаторий Танай» (устав, выписка из ЕГРЮЛ, ОГРН, ИНН), паспортных данных законного представителя юридического лица, документов, подтверждающих полномочия представителя юридического лица;

- копии программы лабораторного производственного контроля;

- договора на осуществление лабораторного контроля с аккредитованной в установленном порядке организацией;

- протоколов лабораторных исследований качества воды в ванне бассейнов по основным микробиологическим показателям и паразитарным показателям, оценке эффективности текущей уборки и дезинфекции помещений и инвентаря гостиницы (бактериологический и паразитологический анализ смывов).

Однако, мировой судья вышел за рамки изложенного в протоколе об административном правонарушении от <.....>. №........ события административного правонарушения и произвёл оценку правомерности составления административных материалов в отношении ООО «Санаторий Танай» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не являлось предметом рассмотрения по поступившему мировому судье административному материалу.

Также мировой судья пришёл к выводу о нарушении должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, при этом, поскольку мировой судья проводил оценку правомерности возбуждения дела об административном правонарушении в рамках рассмотрения материала по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но также и по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из текста обжалуемого постановления непонятно, к какому составу административного правонарушения относится данный вывод мирового судьи: к предусмотренному ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или к предусмотренному ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении мирового судьи содержатся противоречивые выводы, не основанные на представленных мировому судье материалах о том, что определение должностного лица от 22.12.2014г. направлено по юридическому адресу ООО «Санаторий Танай» и получено 30.12.2014г. Л., срок полномочий которого на получение входящей корреспонденции заканчивался 31.12.2014г., а также что сведений о направлении ООО «Санаторий Танай» определения от 22.12.2014г. не представлено.

Между тем, представитель ООО «Санаторий Танай» Ягунова Ж.В. подтвердила, что определение должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах Кемеровской области Черданцева Э.Ю. от <.....>. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено заказным письмом с уведомлением на имя Носковой Н.М. – квитанция №........ от <.....> при этом письмо получено <.....>. (л.д. 53).

Выводы мирового судьи о том, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, не имеют отношения к рассмотрению поступившего мировому судье материала по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ООО «Санаторий Танай».

Также противоречивы и не основаны на имеющихся в деле доказательствах выводы мирового судьи относительно извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй установлено направление извещения законному представителю юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес места нахождения юридического лица, которое было получено, при этом мировой судья сделал необоснованный вывод об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление копии протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ООО «Санаторий Танай», по юридическому адресу ООО «Санаторий Танай» требованиям закона не противоречит. Выводы мирового судьи в указанной части незаконны и необоснованны.

Организация юридическим лицом своевременного получения и регистрации направленной в адрес этого юридического лица корреспонденции, а также передача этой корреспонденции уполномоченному представителю юридического лица не может быть предметом проверки мировым судьёй в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе в целях проверки соблюдения должностным лицом условий и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Нахождение законного представителя юридического лица Носковой Н.М. на амбулаторном лечении и её нетрудоспособность с <.....>. не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о привлечении юридического лица - ООО «Санаторий Танай» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй в дело поступили письменные возражения от представителя юридического лица – Ягуновой Ж.В., имеющей соответствующую доверенность. Указанное подтверждает, что ООО «Санаторий Танай» могло направить по извещению своего представителя, не обязательно законного представителя, но представителя с полномочиями в рамках доверенности, для составления с его участием протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неявка представителя ООО «Санаторий Танай» для составления протокола является субъективным правом этого лица и не является основанием для признания составленного протокола от <.....>. №........ незаконным.

Таким образом, мировой судья, сделав вывод о наличии процессуальных нарушений порядка привлечения ООО «Санаторий Танай» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на этом основании также делает вывод об отсутствии доказательств, соответствующих требованиям закона, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Санаторий Танай» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает указанные выводы мирового судьи преждевременными и сделанными без учёта требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы в указанной части суд считает обоснованными заслуживающими внимания, а жалобу - подлежащей частичному удовлетворению.

Наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» мировым судьёй фактически не выяснялось, представленные по делу доказательства исследованы мировым судьёй неполно, что является основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» к административной ответственности за изложенное в протоколе об административном правонарушении от <.....>. №........ административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк <.....>, дело с жалобой поступило в суд <.....>, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение другому мировому судье, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах Кемеровской области Черданцева Э. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....>. Анучкиной К.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области Анучкиной К.А. от <.....>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобу должностного лица Черданцева Э. Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Л.В. Бондарева