Решение от 25.10.2021 по делу № 2-2126/2021 от 26.08.2021

дело № 2-2126/2021

уид 03RS0015-01-2021-004436-66                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                             25 октября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И. Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ионову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 00.00.0000 между Ионовым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 134 000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Заключительный счет был направлен ответчику 00.00.0000. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

00.00.0000 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 00.00.0000 Актом приема-передачи прав требований от 00.00.0000 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 200 962,21 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 00.00.0000, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежат ООО «Феникс».

В связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. включительно в размере 200 962,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 209,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ заказной почтой с уведомлением, телефонограммой, также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ионов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который просил применить, отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку срок истек.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1983/2017, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Ионовым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 134 000,00 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. включительно составила в размере 200 962,21 руб.

Ионов С.Н. был проинформирован о полной стоимости кредита, был ознакомлен и согласился с действующими Общими Условиями и Тарифами и обязался их соблюдать.

00.00.0000 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 00.00.0000, Актом приема-передачи прав требований от 00.00.0000 к договору уступки прав (требований).

В представленных истцом материалах к иску приложено уведомление АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования в размере 200 962,21 руб., при этом в данном уведомлении и требовании отсутствует дата составления данного уведомления и требования, а также сведения об их направлении в адрес ответчика.

Однако согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Не уведомление же должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как возможность исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, что будет являться надлежащим исполнением.

Ответчик Ионов С.Н. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных материалов, 00.00.0000 между Ионовым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 134 000,00 руб.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Заключительный счет был направлен Ионову С.Н. 00.00.0000 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, требование об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что Ионов С.Н. обязанность по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал условие о внесении ежемесячного минимального платежа, последний минимальный платеж по кредиту произведен 00.00.0000.

ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Ионова С.Н. обратилось к мировому судье 00.00.0000, которое поступило мировому судье 00.00.0000.

00.00.0000. мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ионова С.Н. задолженности за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 200 962,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату РБ от 00.00.0000 судебный приказ №2-1983/2017 был отменен.

В Салаватский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 00.00.0000 согласно штемпелю почтовой службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 00.00.0000. ░░ ░░░░░░ 00.00.0000. ░░ 00.00.0000. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 962,21 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 209,62 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.10.2021

░░░░░░░░░ ░░░░______

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░░░ ░░░░______

░░░░░_______________ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2126/2021░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.