Решение по делу № 2-810/2022 от 21.01.2022

Дело №2-810/2022                                        

УИД 44RS 0002-01-2022-000284-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.

секретаре Гусейновой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. В. к Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным увольнения, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП по Костромской области, указывая в нем, что проходила службу лейтенантом внутренней службы судебным приставом-исполнителем в отделении судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП по Костромской области на основании срочного контракта сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy. С dd/mm/yy по dd/mm/yy год она находилась на больничном листе, после выхода с которого она узнала, что в соответствии с приказом ФССП от dd/mm/yy №-лс уволена по истечению срока действия срочного контракта с dd/mm/yy. расчет за период нетрудоспособности не получила. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ, и на то, что увольнение произведено в период временной нетрудоспобности, истец просит в исковом заявлении признать незаконным увольнение со службы в органе принудительного исполнения Российской Федерации, восстановить её на работе в указанной должности, взыскать заработок за все время вынужденного прогула, то есть 01.декабря 2021 года по день восстановления на работе, обязать произвести расчет за период временной нетрудоспособности с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а также обязать в трехдневный срок, после вступления решения суда в законную силу, выдать ей результаты обследования на полиграфе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии истец представила уточненные исковые требования, фактически исключив требование о восстановлении на службе.

В судебном заседании истец Смирнова Е.В. поддержала уточненное исковое заявление, за исключением требования о возложении обязанности на Управление ФССП по Костромской области в трехдневный срок выдать результаты обследования на полиграфе. Суду пояснила, что с результатами обследования на полиграфе она ознакомлена.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Костромской области, а также третьего лица ФССП России Алексеева Я.С., с требованиями не согласилась, указывая, что увольнение произведено на законных основаниях, в связи с выходом на службу временно отсутствующего работника. Оснований для оплаты периода временной нетрудоспособности не имеется, поскольку истцу было выплачено денежное довольствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 22, п. 5 ст. 23 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах принудительного исполнения, на период отсутствия сотрудника заключается срочный контракт в котором указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy со Смирновой Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП по Костромской области.

Согласно пункту 7 контракта, заключен он на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy на период отсутствия сотрудника в соответствии с пунктом 2 части 8 ст. 22 для замещения должности временно отсутствующего сотрудника Николаевой Я.С. в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

dd/mm/yy Николаевой Я.С. на имя руководителя УФССП по Костромской области подан рапорт о выходе на службу с dd/mm/yy.

В связи с подачей данного рапорта dd/mm/yy Смирновой Е.В. было вручено предупреждение и уведомление о расторжении срочного контракта с dd/mm/yy в связи с выходом основного сотрудника.

В соответствии с приказом УФССП по Костромской области №-лс от dd/mm/yy лейтенант внутренней службы Николаева Я.С. считается приступившей к исполнению служебных обязанностей с dd/mm/yy

Приказом ФССП России №-лс от dd/mm/yy срочный контракт со Смирновой Е.В. прекращен, она уволена со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия контракта с dd/mm/yy

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Смирнова Е.В. была освобождена от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения РФ.

Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку произведено в период временной нетрудоспособности, то есть в нарушение ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы о незаконности увольнения истца в период временной нетрудоспособности в данном случае суд находит несостоятельными.

Оснований для применения положений ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения сотрудника органа принудительного исполнения в период временной нетрудоспособности, не имеется.

В данном случае увольнение осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта – выход на работу временно отсутствующего сотрудника, что влечет не расторжение служебного акта, а его прекращение, в связи с чем установленный законом запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности на данный случай не распространяется, следовательно, увольнение истца в период временной нетрудоспособности не свидетельствует о незаконности увольнения. Требование истца о признании незаконным увольнения удовлетворению не подлежит.

    Истец также просит суд обязать ответчика произвести расчет за период временной нетрудоспособности. Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что денежное довольствие Смирновой Е.В. выплачено в полном объеме по dd/mm/yy включительно.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (пункт 1).

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт2).

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (пункт 24).

Из содержания указанных норм материального права, регулирующих порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника органа принудительного исполнения, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.

Учитывая, что в данном случае служебный контракт прекращен со Смирновой Е.В. dd/mm/yy, а за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, то есть в период действия служебного контракта, денежное довольствие ей выплачено в полном объеме, взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy означало бы двойную оплату одного периода, что является недопустимым. Оснований же для возложения обязанности на ответчика оплаты периода временной нетрудоспособности, после прекращения служебного контракта по смыслу приведенных выше норм не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате периода временной нетрудоспособности истца с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона не имеется.

Поскольку увольнение истца произведено на законных основаниях, то денежное довольствие за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy взысканию не подлежит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком на законных основаниях, судом не установлено какого-либо нарушения в порядке увольнения истца, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е. В. к Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным увольнения, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                         Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.