Решение от 16.05.2019 по делу № 2-140/2019 от 30.10.2018

Дело №                                                              16 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 250 000 руб., указав, что они зарегистрированы и проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ответчик проживает в <адрес> указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 самовольно без согласия сособственников помещений многоквартирного дома перекрыл подачу воды в занимаемую ими квартиру. Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Самоуправными действиями ответчик нарушил их право на благоприятную окружающую среду, чем причинил физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО8, она же представитель ФИО5 иск поддержала.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО9, ФИО10 против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником 13\74 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 10).

Ответчик ФИО6 собственником 36\76 долей в праве собственности на <адрес> расположенную на первом этаже по указанному адресу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении самоуправства, то есть в самовольном вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6, действуя умышленно, самовольно, в нарушение ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на охрану здоровья населения и, улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, - п. 1 ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, согласно которого общими принципами - государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, ст. 117 данного постановления Правительства РФ, согласно которой только исполнитель (исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги), ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги), совершил действия по отключению водоснабжения жилой площади, занимаемой его соседкой со второго этажа дома по вышеуказанному адресу, ФИО8, которые последняя оспорила в судебном порядке, причинив тем самым ФИО8 существенный вред, выразившийся в нарушении права на достаточный и непрерывный доступ к ресурсам - водоснабжению, необходимому для жизнеобеспечения, здоровья и удовлетворения основных жизненно важных потребностей, в продолжительный промежуток времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом здоровья потерпевшей ФИО8, являющейся инвали<адрес>-й группы (л.д. 17-30).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт нравственных переживаний истцов, связанных с временным ограничением их прав на обеспечение коммунальными услугами, нарушением их прав на достаточный и непрерывный доступ к водоснабжению, необходимому для жизнеобеспечения, здоровья и удовлетворения основных жизненно важных потребностей, в продолжительный промежуток времени, при этом ФИО5 осуществляла уход за новорожденным ребенком. Само по себе отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истцов, а также непризнание их потерпевшими по уголовному делу не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание семейное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет несовершеннолетнего ребенка; характер нравственных страданий истцов, выразившихся в нарушении права на достаточный и непрерывный доступ к ресурсам - водоснабжению, необходимому для жизнеобеспечения, здоровья и удовлетворения, основных жизненно важных потребностей, в продолжительный промежуток времени в отношении каждого из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что с ФИО3 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 20 000 руб., ФИО4 в размере 10 000 руб., ФИО1 - 10 000 руб., ФИО2 - 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о не проживании истцов по месту регистрации в юридически значимый период в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

ФИО4 является военнослужащим и проходит службу в <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО15 прибыла в Санкт-Петербург, что подтверждается справками о приобретенных билетах; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал к месту службы; ДД.ММ.ГГГГ уехала ФИО5, ФИО1, ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ребенком прибыла в Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ - уехали, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ребенком вернулась в Санкт-Петербург.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 14003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен в Военный институт (физической культуры) Военно-медицинской академии сроком на 120 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в общежитии Военного института физической культуры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживал (л.д. 31, 32, 69).

Факт проживания истцов в указанный период времени по месту регистрации подтверждается так же копией свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 16), показаниями свидетеля ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку она является лицом не заинтересованным в исходе дела, ее показания последовательны, подтверждаются письменными доказательствами указанными выше.

Показания свидетеля - судебного пристава исполнителя ОСП по Курортному и <адрес>м УФССП по Санкт-Петербург Свидетель №1 о том, что при выходе в адрес проживания взыскателя ФИО8 и должника ФИО3 летом и осенью 2018г., ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке и в квартире ФИО8 ее родственников он не видел, не имеют правого значения для разрешения спора, поскольку не относятся к юридически значимому периоду (л.д. 109-110).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 - сособственника <адрес> по адресу: <адрес> том, что в 2014г. - 2016г. по месту регистрации ФИО8 проживала одна, поскольку они противоречат представленным доказательствам; кроме того, в указанный период времени ФИО12 по спорному адресу не проживала. При этом свидетель указала, что либо в 2015г., либо в 2016г. она видела ФИО4 (л.д. 110-111).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░4 - 900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.