Решение по делу № 33-2450/2020 от 07.02.2020

Судья – Мерзлякова Н.А. 11 марта 2020 года

Дело № 33 – 2450/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2 – 4046/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Белебезьева Михаила Андреевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белебезьеву Михаилу Андреевичу к Горшковой (Букиной) Наталье Алексеевне об обязании совершить демонтаж конструкции остекления балкона по адресу г. Пермь ул. **** – отказать.

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белебезьев М.А. обратился в суд с иском к Горшковой (Букиной) Н.А. о возложении обязанности произвести демонтаж конструкции остекления балкона. В обоснование своих требований Белебезьев М.А. указал, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. ****. Управление домом осуществляет ООО «Идеальная компания». На несущей стене многоквартирного дома на уровне третьего этажа со стороны ул. **** собственником квартиры № ** самовольно без согласия других собственников помещений на балконе квартиры установлена конструкция остекления балкона, что создает дополнительную нагрузку на общее имущество дома, так как крепеж остекления произведен к несущей стене дома и балконной плите вышерасположенной квартиры № **. Решения общего собрания собственников помещений о согласии на установку конструкции остекления балкона, принятые со 100% согласием всех собственников, отсутствуют. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж конструкции остекления балкона, установленного на несущей стене в пределах границ третьего этажа дома по адресу г. Пермь, ул. ****, дом **, со стороны ул. ****.

В судебное заседание истец не явился, был судом извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Букина Н.А. в судебное заседание не явилась, была судом извещена, в отзыве на исковое заявление с иском не согласилась.

Представители 3-их лиц ООО «Идеальная компания» и ООО «Урал Вид» в судебное заседание не явились, были судом извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Белебезьев М.А. указывая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик самостоятельно произвел остекление балкона, прикрепив крепления к несущей стене дома и балкону вышерасположенной квартиры, что подтверждено актом осмотра от 16 мая 2019 года. Разрешительных документов на остекление балкона ответчиком не представлено, отсутствует проект переустройства. Техническим паспортом многоквартирного дома остекление балконов не предусмотрено. Ссылаясь на положения ст., ст. 25, 26, 29 ЖК РФ автор жалобы указывает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок проведения переустройства (перепланировки). Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о согласовании в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения. Кроме того, суду не представлено технического заключения о возможности переоборудования балкона путем его остекления, соответствии выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих СНиП, безопасности увеличившейся нагрузки на плиты перекрытия и несущие конструкции здания, отсутствия угрозы в связи с этим жизни и здоровью проживающих в доме граждан и третьих лиц. Исходя из положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, работы по остеклению балконов являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений. Выводы суда о том, что остекление произведено в пределах квартиры и не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, являются несостоятельными. Суд неправильно установил предмет доказывания по данному спору, придя к неверному выводу о том, что истцу необходимо доказать наличие реальной угрозы нарушения права собственности истца. Ссылка ответчика о правомерности остекления балкона на основании колерного паспорта незаконна.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были судом извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3 – их лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Белебезьева М.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса к данному спору.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца Белебезьева М.А. от иска к Горшковой (Букиной) Н.А. является добровольным и осознанным, что следует из представленного заявления, приобщенного к материалам дела, последствия указанного процессуального действия (отказа от иска) истцу понятны, что также следует из смысла заявления, судебная коллегия считает возможным принять отказ Белебезьева М.А. от иска к Горшковой (Букиной) Н.А. о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций остекления балкона, установленных на несущей стене и балконной плите вышерасположенной квартиры в пределах границ третьего этажа по адресу г. Пермь, ул. ****.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 17 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328, ч.ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от Белебезьева Михаила Андреевича отказ от исковых требований к Горшковой (Букиной) Наталье Алексеевне о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций остекления балкона, установленных на несущей стене и балконной плите вышерасположенной квартиры в пределах границ третьего этажа по адресу г. Пермь, ул. ****.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Белебезьева Михаила Андреевича к Горшковой (Букиной) Наталье Алексеевне о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций остекления балкона, установленных на несущей стене и балконной плите вышерасположенной квартиры в пределах границ третьего этажа по адресу г. Пермь, ул. **** прекратить.

Председательствующий :

Судьи :