Решение по делу № 2-2418/2018 от 21.05.2018

№ 2-2418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты              10 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой И.В. к Степанову Г.А. об исключении квартиры из состава общего имущества супругов и признании права собственности на квартиру,

установил:

Степанова И.В. обратилась в суд с иском к Степанову Г.А. о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 03.11.2007 между ней и Степановым Г.А. был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 03.11.2007 была произведена запись за № и выдано свидетельство о заключении брака серия №. 17.06.2016 решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области брак между ними был расторгнут. На основании указанного решения 06.02.2017 составлена запись акта о расторжении брака № Отделом ЗАГС г. Шахты Ростовской области выдано свидетельство о расторжении брака серия № от 06.02.2017. При расторжении брака требования о разделе совместно нажитого имущества ею не были заявлены. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: 1) квартира, назначение жилое, площадь общая 31,2 кв.м., этаж 5, расположена: <адрес>, документ основание - договор купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 24.02.2015, кадастровый (или условный) №. Обременение не зарегистрировано. Собственник имущества Степанов Г.А., свидетельство о государственной регистрации права серия № от 05.03.2015. Кадастровая стоимость имущества по данным сайта Росреестра: 1315803,84 руб. Однако, указанная квартира не подлежит разделу между ними в равных долях, поскольку средства на покупку квартиры в размере 1000000 руб. являлись ее личными средствами, полученными от продажи принадлежащего ей и приобретенного ею до брака с ответчиком имущества. Денежные средства в размере 970000 руб. были получены ею от продажи принадлежащего ей и приобретенного ею до брака имущества (жилой дом) по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1. Оплата была произведена покупателем путем передачи задатка наличными средствами в размере 50000 руб. 08.12.2014, а остатка в размере 920000 руб. путем внесения денежных средств на ее лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» №. Денежные средства поступили 16.02.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 26.03.2018 и договором купли-продажи жилого дома от 16.02.2015. Денежные средства в размере 30000 руб. были сняты с ее личной кредитной карты ПАО «Сбербанк России», счет №. Снятие средств происходило 23.02.2015, что подтверждается отчетом по кредитной карте от 28.03.2018, составленным за период февраль-март 2015 года. Стоимость покупки спорной квартиры составила 1000000 руб. Таким образом, принимая во внимание небольшой промежуток между продажей принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и приобретением спорного имущества, достаточности имеющихся денежных средств, полученных от продажи для приобретения данной спорной квартиры, при покупке указанной квартиры были использованы только ее личные денежные средства, денежные средства, нажитые в браке, не были использованы. На основании изложенного просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру: назначение жилое, площадь общая 31,2 кв.м., этаж 5, расположена: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Впоследствии истец Степанова И.В. уточнила заявленные требования и в окончательном варианте просила исключить из состава общего имущества супругов квартиру: назначение жилое, площадь общая 31,2 кв.м., этаж 5, расположена: <адрес>, кадастровый (или условный) №; Признать за Степановой И.В. право собственности на квартиру: назначение жилое, площадь общая 31,2 кв.м., этаж 5, расположена: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Истец Степанова И.В. и ее представитель - Гульдинская И.В., действующая на основании доверенности № от 16.06.2018 (л.д. 28),

в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанов Г.А. и его представитель - Полищук М.В., действующая на основании доверенности № от 21.05.2018 (л.д. 22), в судебное заседание явились, не возражали против признания за Степановой И.В. 1/2 доли собственности на квартиру, в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований просили отказать.

Выслушав истца и ответчика, их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что 03.11.2007 между сторонами был заключен брак, который 17.06.2016 решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № Отделом ЗАГС г. Шахты Ростовской области и выдано свидетельство о расторжении брака серии № от 06.02.2017 (л.д. 7).

От данного брака имеется ребенок, Степанов С.Г., 18.01.2008 года рождения (л.д. 74).

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.

Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 24.02.2015 (л.д. 9-10) Степановым Г.А. была приобретена квартира общей площадью 31,2 кв. м. по адресу: <адрес>-а, <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 05.03.2015 (л.д. 8).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Степанова И.В. указывает, что спорная квартира стоимостью в 1000000 руб. приобреталась на вырученные деньги от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, не являющегося совместно нажитым со Степановым Г.А. имуществом, а именно 970000 руб., а также на снятые с ее личной кредитной карты денежные средства в размере 30000 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства Степановой И.В. представлена справка о состоянии вклада за период с 01.02.2015 по 01.03.2015 (л.д. 14), а также отчет по кредитной карте за период с 07.02.2015 по 06.03.2015 (л.д. 15).

Приобретение спорной квартиры на имя Степанова Г.А. мотивировано Степановой И.В. необходимостью получения налогового вычета, поскольку на ее имя уже приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 31), и получен налоговый вычет.

Представленной справкой о состоянии вклада подтверждено, что 16.02.2015 была зачислена сумма в размере 920000 руб., что соответствует условию п. 8 договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от 16.02.2015 (л.д. 11-12). При этом этой же справкой подтверждается, что денежные средства списывались и снимались со вклада частями: 18.02.2015 в размере 150000 руб. были списаны на счет карты (в тот же день обратно зачислены 100000 руб.), 19.02.2015 снимались в размере 150000 руб., 21.02.2015 дважды списаны на счет карты в размере по 50000 руб., 22.02.2015 снимались в размере 200000 руб. и 420000 руб. (л.д. 14, 63-64, 66).

Из отчета по карте следует, что после перевода со вклада на карту денежных средств в размере 150000 руб. в тот же день с карты были сняты денежные средства в размере 30000 руб. и 20000 руб. (л.д. 63).

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что денежные средства в размере 150000 руб. снимались 18.02.2015 для погашения коммунальной задолженности. При этом указанная сумма снималась именно в таком размере, поскольку не была известна окончательная сумма коммунальной задолженности. После ее оплаты на вклад была возвращена сумма в размере 100000 руб. Таким образом, из указанной суммы в размере 920000 руб. 50000 руб. пошли на погашение коммунальной задолженности. Впоследствии в материалы дела представлена квитанция, из которой следует, что оплата задолженности составила 40545 руб. 11 коп. (л.д. 87).

Также из отчета по карте следует, что после перевода со вклада на карту 21.02.2015 двух сумм в размере по 50000 руб. в тот же день было проведено две операции, одна из них по снятию наличных через банкомат (ATM) в размере 50000 руб., а другая - в размере 50030 руб. - была выполнена с помощью сервиса Сбербанк Онлайн, о чем свидетельствует вид операции SBOL. При этом сведений о том, куда именно была направлена последняя транзакция, не представлено. Кроме того, сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена наличными денежными средствами, о чем указывала в судебном заседании свидетель ФИО10

То обстоятельство, что Степановой И.В. 23.02.2015 с кредитной карты была снята сумма в размере 30000 руб., в подтверждение чего ею представлен отчет по кредитной карте (л.д. 15), не свидетельствует о том, что указанные денежные средства являются ее личными, поскольку судьба их возникновения не известна.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 970000 руб., вырученные от продажи жилого дома, были в полном объеме вложены в приобретение спорной квартиры, истцом не представлено, ответчиком оспаривается, судом не добыто.

Как установлено выше, спорная квартира приобретена ответчиком 24.02.2015.

С учетом того обстоятельства, что денежные средства снимались Степановой И.В. в разные дни, с разных счетов и раньше приобретения спорной квартиры, а также в общей сумме, недостаточной для ее покупки, учитывая представленные ответчиком сведения о снятии им наличных денежных средств в размере 556000 руб., что следует из выписок (л.д. 41, 42), учитывая показания свидетеля ФИО11, финансовое состояние которого подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 76-82, 84-86), о том, что им в ноябре 2014 года одалживалась Степанову Г.А. денежная сумма в размере 300000 руб. на покупку жилья, учитывая наличие у обоих сторон обязательств по погашению ипотечного кредита, суд полагает, что довод Степановой И.В. о том, что спорная квартира приобреталась на вырученные деньги от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, не являющегося совместно нажитым со Степановым Г.А. имуществом, подлежит отклонению.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, показавших суду, что денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, были полностью потрачены на приобретение квартиры, поскольку указанная информация известна им лишь со слов Степановой И.В.

Разрешая заявленные Степановой И.В. требования об исключении из состава общего имущества супругов квартиры и признания на нее права собственности за истцом, оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в период ее брака со Степановым Г.А. за счет их общих доходов, в связи с чем подлежит включению в раздел между супругами. Следовательно, независимо от того, что данное имущество приобреталось на имя ответчика, оно является их общим с истцом имуществом, а потому подлежит разделу между ними в равных долях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Степановой И.В. исковых требований лишь частично и считает возможным разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому: признать за Степановой И.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю Степанова Г.А. до 1/2 доли.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

решил:

исковые требования Степановой И.В. к Степанову Г.А. об исключении квартиры из состава общего имущества супругов и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Степановой И.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю Степанова Г.А. до 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2017.

Судья                                                                      С.В. Малько