Решение по делу № 2-27/2022 (2-7147/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-27/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к Гофман Елене о признании объекта индивидуального жилищного строительства самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку,

установил:

Истец Администрация г.о. Балашиха обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10, указывая на то, что в <адрес> Балашиха поступило Уведомление ГУ Госстройнадзора ФИО2 <адрес> №Исх-7588/09-09 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Из акта проверки ГУ Госстройнадзора ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, ведутся работы по возведению трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство данного объекта не требуется. В соответствии с протоколами ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №.2 09-08-102800 здание строится с нарушениями Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> Балашиха ФИО2 <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> Балашиха ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, значения отступов менее 3 м и достигает 2,32 м, а также превышен предельный процент застройки более 40 % и составляет 42,4 %. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, площадью 400 кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества и находится в собственности ответчика ФИО10 Данный объект внесен в реестр незавершенного строительства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ФИО2 <адрес> (ИСОГД МО) и требует своевременной отработки согласно утвержденным дорожным картам. Таким образом, на момент осмотра были выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства. Нарушение градостроительных и ФИО4 норм, выразившееся в отсутствии разрешения на строительство, несоответствии требований, предъявляемых к индивидуальному жилищному строительству, нарушают права и законные интересы <адрес> Балашиха в публично-правовой сфере, правовой режим использования земель, а также могут угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем истец просит суд признать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха, ТСН ДНТ «Металлург», уч. 525, самовольной постройкой, обязать ответчика Гофман ФИО3 снести объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха, ТСН ДНТ «Металлург», уч. 525, за счет собственных средств в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае удовлетворения исковых требования о сносе объекта индивидуального жилищного строительства указать, что решение является основанием для исключения сведений о спорном строении из единого государственного реестра прав.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что судебная экспертиза вызывает сомнения, однако возражает против проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что судебная экспертиза не нашла нарушений, кроме того, проведенным по инициативе ответчика заключением эксперта не установлено каких-либо нарушений норм и правил, а наличие минимального отступа от соседнего земельного участка незначительно, при этом следует учесть, что границы земельного участка ответчицы ФИО10 в установленном порядке не определены, а также имеются наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ответчицы.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 в судебное заседание не явилось, извещена, ранее поясняла, что проживает на соседнем с ответчиком участке, ответчик строит трехэтажное здание, которое перекрывает солнечную сторону земельного участка истца, установила септик под ее сараем, кроме того, в ее отсутствие ответчик перенесла ограждение и вырубила часть деревьев.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что она обратилась в Администрацию с жалобой на истца, поскольку является собственником соседнего земельного участка, ответчик при строительстве дома нарушила ФИО4 нормы и правила, в частности произошло смещение плиты фундамента в сторону участка 3-его лица, по документам у ответчика площадь участка составляет 400 кв.м.. а на самом деле произошел самозахват межи, нарушены минимальные отступы менее 3 метров, а если учесть межу, то отступ еще меньше, в настоящее время дом не достроен и заложено строительство 4 этажа, когда дом будет достроен он будет загораживать свет на соседние участки, площадь дома и его внутреннее обустройство позволяют сделать вывод о том, что он предназначен для проживания более чем одной семьи.

3-е лицо СНТ «Металлург» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Права собственника земельного участка на его застройку установлены ст. 263 ГК РФ, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и ФИО4 норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствие со ст. 49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3-х, предназначенных для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченные органы и подает уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и ФИО4 норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и ФИО4 нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов социального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Акту проверки ГУ Госстройнадзора ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, ведутся работы по возведению трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства.

В <адрес> Балашиха поступило Уведомление ГУ Госстройнадзора ФИО2 <адрес> №Исх-7588/09-09 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с протоколами ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №.2 09-08-102800 здание строится с нарушениями Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> Балашиха ФИО2 <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> Балашиха ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, значения отступов менее 3 м и достигает 2,32 м, а также превышен предельный процент застройки более 40 % и составляет 42,4 %.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, площадью 400 кв.м. имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО10, особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в Министерство ФИО4 комплекса ФИО2 <адрес> направлено Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Данный объект внесен в реестр незавершенного строительства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ФИО2 <адрес> (ИСОГД МО) и требует своевременной отработки согласно утвержденным дорожным картам.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство данного объекта не требуется.

Согласно материалам дела <адрес> Балашиха уведомление о планируемом строительстве на вышеуказанный объект капитального строительства не выдавала, а также ГПЗУ на земельный участок не утверждался.

Согласно Выкопировке из Правил землепользования и застройки <адрес> Балашиха с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № входит в зону СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Согласно утвержденным Правилам зона СХ-2 установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

Максимальный процент застройки в данной зоне составляет 40%, минимальный отступ от границ земельного участка в зоне СХ-2 установлен в размере 3 м.

Доводы истца о том, что ответчиком при строительстве допущены нарушения градостроительных и ФИО4 норм не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны истцом.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и ФИО4-техническая экспертиза, поручено ее проведение экспертам АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, расположен объект незавершенного строительства, поэтому установить назначение обследуемого объекта на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

На момент обследования здание (объект незавершенного строительства) имеет 3 этажа.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 525, объектом обследования с учетом разъяснений и дополнений к экспертному заключению согласно фактическому пользованию, т.к. границы земельного участка не установлены,    составляет 37, 33%.

Кроме того, экспертом не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем экспертом установлено нарушение минимальных расстояний до границы соседнего участка с кадастровым номером №, 69 м, а должно быть не менее 3 м.

Кроме того, по инициативе ответчика была проведена экспертиза и заключение эксперта ООО «ФИО2 экспертизы «БЕСТРА» приобщено к материалам дела.

Согласно заключению эксперта установлено, что несущие внешние и внутренние конструкции объекта отвечают высокому уровню безопасности жизни и здоровью граждан, построен в соответствии с утвержденным Руководством по проектированию и монтажу зданий и сооружений по технологии монолитного домостроения на основе щепоцементных блоков несъемной опалубки Durisol.

Также эксперт указал, что согласно замерам на местности и исследованиям кадастрового инженера имеет место нарушение пожаробезопасной границы на 39 сантиметров, что учитывая действительные условия, а именно негорючесть объекта капитального строительства, наличие неэнергоемкого пожарного гидранта, дополнительного расположения пожарного рукава и ящика с песком, расстояния между стенами домов более 5,7 метров, признается незначительной погрешностью при размещении фундаментной плиты и несущественным отклонением от правил расположения жилых зданий, учитывая, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № согласно данным Росреестра является садовым домом, следовательно, положения Свода правил СП 4.13.130.2013 "Система противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и положений Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" при строительстве садовых домов не применяются.

Кроме того, участок с кадастровым номером № расположен с юго-восточной стороны, оконных проемов у здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № со стороны исследуемого строящегося строения нет, следовательно, размещение исследуемого здания не причиняет и не может причинять каких-либо действительных помех в пользовании указанным земельным участком, таких как затенение участка, сход снега с крыши нависание балкона над территорией и т.д.

Также в материалы дела ответчиком ФИО10 представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО10

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург", участок 525, составляет 440 кв. м, что превышает площадь земельного участка, данные о которой содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, на 40 кв.м. При уточнении границ земельного участка во время межевания его площадь может быть увеличена на величину не более 10% от площади, которая указана в выписке ЕГРН на земельный участок (при соблюдении п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 70 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

При совмещении сведений полученных в результате выезда на место и сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ "Металлург", участок 526, имеет наложение (пересечение) кадастровых границ на фактические границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ "Металлург", участок 525.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № заштрихована фиолетовым и составляет 2 кв.м. (см. рис. 1), т.е. накладывается частично.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Следовательно, доводы истца и 3-их лиц о том, что ответчиком строится здание свыше 3-х этажей, после завершения строительства будут нарушены инсталляция, минимальные отступы до соседних земельных участков, что приведет к нарушению норм противопожарной безопасности, имеет место нарушение ФИО4 норм и правил, что может сказаться на стойкости конструкции, конфигурация здания и его внутренне обустройство имеют признаки многоквартирности, по мнению суда, не состоятельны, т.к. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты заключениями экспертов, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 187 ГПК РФ, а с учетом того обстоятельства, что в настоящее время границы земельного участка ФИО10 не установлены, имеет место наложение границ с соседним земельным участком, сделать однозначный вывод о нарушении минимальных отступов не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Балашиха в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений градостроительных и ФИО4 норм и правил, а также санитарного, пожарного законодательства, в результате чего нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений прав и законных интересов <адрес> Балашиха в публично-правовой сфере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

        В удовлетворении иска Администрации г.о. Балашиха к Гофман Елене о признании объекта индивидуального жилищного строительства самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2022 г.

Судья                     Буянтуева Т.В.