Решение по делу № 2а-8613/2018 от 27.11.2018

дело № 2а-8613/2018

66RS0001-01-2018-009322-47

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Федоровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кальной Валентины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Юлии Владимировне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Кальная В.И. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2017 во временном периоде с 18.07.2017 по 27.11.2018, которое выразилось в не выполнении исполнительных действий, взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы.

    Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга 29.05.2017 вынесено решение по иску Кальной В.И. к ООО «Крона» о взыскании денежных средств, которым с должника ООО «Крона» в пользу Кальной В.И. взыскана денежная сумма в размере 294 223,38 руб. Решение суда вступило в законную силу.

    На основании указанного решения административный истец получила исполнительный лист ФС №, который был передан в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга. 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С указанного времени никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлено не было. В нарушение ст.ст. 2 и 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что требования решения суда длительное время не исполняются.

    В судебное заседание административный истец Кальная В.И. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дьякова Ю.В., заинтересованное лицо ООО «Крона» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    В судебном заседании установлено, что 29.05.2017 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение по иску Кальной В.И. к ООО «Крона» о взыскании денежных средств, которым с должника ООО «Крона» в пользу Кальной В.И. взыскана денежная сумма в размере 294 223,38 руб. Решение суда вступило в законную силу.

    Взыскателем Кальной В.И. получен исполнительный лист от 04.07.2017 ФС №, который 18.07.2017 был передан в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга.

    27.07.2017 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Крона».

    Согласно сведениям в базе УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Крона» является действующим, его ведет судебный пристав-исполнитель Дьякова Ю.В.

     В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих проведение каких-либо исполнительных действий в период с 27.07.2017 по 27.11.2018 (день подачи искового заявления).

    Таким образом, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Кальной В.И. частично.

    В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Административный истец в административном исковом заявлении просит о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов. Однако доказательств несения указанных расходов административным истцом не представлено. Поэтому суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика УФССП России по Свердловской области судебных расходов в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.07.2017 ░░ 27.11.2018.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.