Решение от 30.03.2023 по делу № 2-2136/2023 от 02.02.2023

Мотивированное решение суда изготовлено05.04.2023 года

Дело №

50RSS№44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 322 999,45 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере 161 499,73 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26.10.2022г. с целью приобретения в АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» автомобиля марки «Audi A7», VIN: №, 2011 года выпуска, между ней и ООО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. В тот же день продавцом автомобиля ей представлен Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, с указанием провайдера услуг ООО «СОЛО» и страховщика ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО3» сроком действия 4 года с тарифным планом «Программа 3» стоимостью 322 999,45 рублей. Размер страховой премии составил 16 999,97 руб. Денежные средства в размере 322 999,45 рублей были списаны банком за счет кредитных средств в пользу АО «РОЛЬФ» и фактически перечислены ООО «СОЛО». Поскольку услуги по указанному договору истцу были навязаны и не нужны, как на момент заключения договора, так и в будущем, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «СОЛО», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, однако, представил в суд условия мирового соглашения о готовности удовлетворения основных требований истца, путем перечисления денежных средств тремя равными платежами в течении 90 календарных дней (л.д.89). В случае удовлетворения иска, просят применить положения ст. 333 ГК РФ (л. д. 71-73).

Третье лицо – АО «РОЛЬФ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО3», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2022г. с целью приобретения в АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» автомобиля марки «Audi A7», VIN: №, 2011 года выпуска, между ФИО2 и ООО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (л.д. 25-27).

Также истцу представлен Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № (Услуги тарифного плана «Программа 3»), включающий в себя устные консультации с ФИО1 врачами, медюрист, медориентирование, подключение личного кабинета клиенту, страхование от несчастных случаев и болезней, с указанием провайдера услуг ООО «СОЛО» и страховщика ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО3» сроком действия 4 года стоимостью 339 999,42 рублей. Размер страховой премии составил 16 999,97 руб. (л.д. 28-31). Денежные средства в размере 339 999,42 рублей списаны банком за счет кредитных средств в пользу АО «РОЛЬФ» и фактически перечислены ООО «СОЛО».

08.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, в связи с односторонним отказом от услуг, предоставляемых по сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № (Услуги тарифного плана «Программа 3»), в связи с отсутствием реального пользования потребителем предусмотренных договором услуг, а также возврате уплаченных денежных средств в размере 339 999,42 рублей, однако, в удовлетворении ее требований отказано (л.д.11д-15).

Согласно статей 420 - 423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от 26.10.2022г. (сертификат № (Услуги тарифного плана «Программа 3»)) заключен между ФИО2 и ООО «СОЛО» со сроком действия – 4 года, которое не оспаривало факт получения денежных средств от ФИО2, в своих возражения, а напротив, выразили свою готовность удовлетворения основных требований истца, путем перечисления денежных средств в размере 322 999,45 рублей тремя равными платежами в течении 90 календарных дней (л.д.89).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по сертификату № от 26.10.2022г. ООО «СОЛО» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в счет стоимости услуг ответчика по договору на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от 26.10.2022г. (сертификат № (Услуги тарифного плана «Программа 3»)) должны быть возвращены потребителю, в связи с чем суд признает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 322 999,45 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования частично удовлетворены, при этом истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.33-36), суд, с учетом сложности дела, затраченного на его рассмотрение времени, работу представителя истца, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 999,45 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 26.10.2022░. №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░