Решение от 04.05.2022 по делу № 2-179/2022 от 02.03.2022

Гражданское дело №

                УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика Бухалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к Бухалову Юрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Бухалов Ю.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 117 000,00 руб. на срок 60 месяцев кредитная ставка 21,7% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 117000,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора клиент Бухалов Ю.В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бухалов Ю.В. не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Бухалова Ю.В. задолженности в размере 130 010,95 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования о взыскании с Бухалова Ю.В. суммы задолженности в размере 130 010,95 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договором перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнении требований ст. 382 ГК РФ, 24.02.2021 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Бухалову Ю.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность по состоянию на 10.02.2022 года (включительно) у Бухалова Ю.В. по договору № от 04.07.2014 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 302 683,19 руб., а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с договором 157 511,40 руб.; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 145 171,79 руб.

Сумма задолженности, ранее взысканная Красногвардейским районным судом <адрес> - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просил суд, взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с Бухалова Юрия Владимировича задолженность в сумме 302 683,19 руб. за период с 24.09.2015 года по 10.02.2022 года, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с договором 157 511,40 руб.; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 145 171,79 руб.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с Бухалова Юрия Владимировича расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 226,83 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» Кулиев Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Бухалов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Изложив иск, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 04.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Бухаловм Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 117 000,00 руб. под 21,7%, на срок 60 месяцев.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 23.09.2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бухалову Ю.В. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бухаловым Ю.В. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Бухалова Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору « 326868 от 04.07.2014 в размере 130 010,95 руб., в том числе задолженность по неустойке в размере 1 640,22 руб.; в том числе на просроченные проценты в размере 934,37 руб., на просроченную ссудную задолженность в размере 705,85 руб.; проценты за кредит в размере 14 663,21 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг в размере 338,01 руб., на просроченные проценты в размере 14 325,20 руб.; ссудная задолженность в размере 113 707,52 руб., в том числе просроченная задолженность в размере - 113 707,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 301 руб.

Решение Красногвардейского районного суда <адрес> от 23.09.2015 года по гражданскому делу № вступило в законную силу 26.10.2015 года.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 04.07.2014 года, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по договору займа № от 04.07.2014 года, заключенного с Бухаловым Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП13-28.

Согласно акта приема-передачи прав требований от 21.06.2019 года к договору уступки прав № ПЦП13-28 от 19.06.2019 года цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Бухалову Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 348,07 руб.

После передачи прав требования взыскателю, ООО «Агентство Консул-КМВ» 26.07.2019 года направило уведомление Бухалову Ю.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, что соответствует общим условиям кредитного договора, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от 28.08.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что право требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Бухалову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 года перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

В настоящем иске ООО «Агентство Консул-КМВ» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора за период с 24.09.2015 года по 10.02.2022 года, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 157 511,40 рублей, неустойку рассчитанную в соответствии с кредитным договором в размере 145 171,79 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от 23.09.2015 года (то есть после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательств должника по договору в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно у Бухалова Ю.В. сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Из кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, представленный ООО «Агентство Консул-КМВ», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий кредитного договора.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами исходя из условий кредитного договора в размере 157 511,40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 707,52 (остаток основного долга): 365(дней) х 21.7% х 99 (дни просрочки) = 6 692,54 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 707,52 руб. : 365 х 21,7% х 366 = 24 674,53 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 707,52 руб. : 365 х 21,7% х 1095 = 74 023,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 707,52 руб.: 365 х 21,7% х 366 = 24 674,53 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 707,52 руб.:365 х 21,7% х 406=27 446,19 руб.).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, доказательств погашения задолженности по договору суду, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком по кредитному договору не возвращены.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона, установив факт ненадлежащего выполнения обязательств по возврату кредита, а также то, что в соответствии со ст. 453 ГК РФ проценты за пользование кредитом по расторгнутому договору начисляются до момента исполнения должником обязательства, ответчиком решение суда от 23.09.2015 года добровольно не исполнено, доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита, суду в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Бухалова Ю.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» процентов за пользование денежными средствами исходя из условий кредитного договора в размере 157 511,40 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме этого исходя из конкретных обстоятельств дела, размера взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Бухалова Ю.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» неустойки рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в размере 145 171,79 руб. и считает необходимым при отсутствии заявления должника о таком уменьшении снизить его размер до 30 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что должником является физическое лицо, длительный период в течение которого взыскатель не обращался в суд исковыми требованиями с 24.09.2015 года по 10.02.2022 года, продолжая при этом начислять неустойку, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства который по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства и считает такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

Как следует из платежного поручения № от 22.02.2022 года, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 226,83 руб.

При этом государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскивается без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бухалова Ю.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» в размере 6 226,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 187 511,40 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 157 511,40 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 226,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                           ░.<░░░░░>