Решение по делу № 2-1046/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1046/2020                                    

УИД 54RS0001-01-2020-000487-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

    с участием:

истца                                    Дзагоева А.В.

представителя ответчика                        Кондратьева Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзагоева Алана Валентиновича к Протопоповой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Дзагоев А.В. обратился в суд с иском к Протопоповой А.С., после уточнения (л.д. 73), о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в размере 87 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Протопоповой А.С. были устные договоренности на оказание бытовых услуг. Один раз ответчик качественно навела порядок в доме истца, за что получила от истца 4 000 р. и потом, в последующем под разными предлогами и разными суммами, получала от Дзагоева А.В. на карту через мобильное приложение денежные средства на общую сумму в размере 87 000 р. Поскольку ответчик не является истцу родственницей или близким человеком, а по факту обманула его, истец просит взыскать с нее денежные средства в размере 87 000 р.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства Протопоповой А.С. в счет будущих услуг, поскольку жалел ответчика. Один раз она выполнила генеральную уборку и несколько раз выполняла мелкие услуги (готовила, мыла посуду, стирала белье). Расписки никогда не брал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. Ранее ответчик поясняла суду, что познакомилась с истцом через интернет-сайт знакомств для отношений. Ответчик встречалась с истцом, они вместе проводили время, Дзагоев А.В. приезжал на Черное море, где они вместе отдыхали. Денежные средства истец перечислял для приобретения продуктов питания, бензина и другие бытовые мелочи. В ноябре 2017 года истец перечислил 10 000 р. для медикаментозного прерывания беременности.

    Представитель ответчика Кондратьев Я.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 74-75), пояснил, что истец и ответчик в период с февраля 2017 года по январь 2018 года состояли в отношениях, начинали совместно проживать. Денежные средства от истца поступали ответчику по его собственной инициативе, добровольно и непринужденно. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали.

    Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.

    Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из дела, доказательства, свидетельствующие о том, Дзагоев А.В. и Протопопова А.С. заключили договор оказания услуг, не имеются, и истцом не представлены.

Стороны не заключали письменный договор возмездного оказания услуг, поэтому определить, что являлось предметом договора, не представляется возможным, как и не представляется возможным определить, за какие конкретно услуги Дзагоев А.В. перечислял разными суммами и в разное время на счет Протоповой А.С. денежные средства на общую сумму 87 000 р.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей Микушева Е.С. пояснила, что между Дзагоевым А.В. и Протопоповой А.С. с 2017 года были «романтические отношения», познакомились они на интернет-сайте знакомств, совместно проводили время и отдыхали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Можаева Е.А. пояснила, что к Дзагоеву А.В. приезжала какая-то девушка Настя, когда нужно было убраться по дому, у них случилась неприятная история с деньгами. При этом свидетель подтвердила наличие фотографий, на которых в кафе совместно изображены Дзагоев А.В. и Протопопова А.С.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключен, не достигнуто соглашение по его существенным условиям, в требуемой законом письменной форме, фактические договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования Дзагоева А.В. в полном объеме. При этом из показаний свидетелей (в том числе и со стороны истца) следует, что между истцом и ответчиком существовали иные отношения, не основанные на договоре об оказании услуг.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Дзагоева Алана Валентиновича к Протопоповой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     П.В. Панарин