Решение по делу № 33-9607/2023 от 19.09.2023

УИД 91RS0002-01-2023-005117-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№9-2860/2023                        председательствующий судья суда первой инстанции Серикова В.А.

№33-9607/2023                            судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2023                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

при секретаре                            Фищенко И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу истца ФИО1 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 13/100 доли земельного участка площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлено без движения (л.д.10).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 возвращён истцу (л.д.12).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить в суд первой инстанции материал искового заявления (л.д.16-22).

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что в исковом заявлении им было указано по каким основаниям он просит признать за ним право собственности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение необходимо отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.07.2023 иск ФИО1 был оставлен без движения.

Оставляя иск без движения суд указал, что истцом в нарушение ч.4 ст.132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие, что истец является участником долевой собственности, а также документы подтверждающие регистрацию за ним права долевой собственности на жилой дом. Также по мнению суда первой инстанции к иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Срок для устранения недостатков был установлен в течении трёх дней со дня получения настоящего определения.

Принимая во внимание получение 28.07.2023 истцом определения об оставлении иска без движения, суд принял 15.08.2023 определение о возврате иска, в котором указал на неустранение недостатков, изложенных в определении об оставлении иска без движения 14.07.2023.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение необходимо отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Главой 14 ГПК РФ определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ).

Положениями ст.150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию необоснованного определения об оставлении иска без движения, то есть указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не могли являться основанием для оставления его без движения и дальнейшего его возвращения.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления являются необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем, обжалуемое определение суда следует отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                        Д.В. Басараб